РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Осьмининой Ю.С.

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1083/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФФСП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, Старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП Центрального района г. Тольятти об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФФСП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, в котором просил признать незаконным постановление от 29.11.2019 о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа; возвратить ему исполнительский сбор; направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об отмене исполнительного производства, копию постановления о взыскании исполнительского сбора, копию постановления об отмене исполнительского сбора, ссылаясь на то, что 29.11.2019 г. в отношении него судебным приставом – исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 18.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 88 758,82 рублей, на который административным истцом 31.10.2019 г. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен 06.11.2019 г., при этом исполнительное производство возбуждено после отмены судебного приказа, в рамках него с истца удержан исполнительский сбор, что является незаконным, нарушает его права и законные интересы. 

13.07.2020 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по заявленным административным исковым требованиям, которым в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано в полном объеме. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 06.10.2020 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 06.10.2020 г. отменено, административное дело направлено на навое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе судей. 

При новом рассмотрении дела административным истцом 09.02.2021 г. поданы дополнительные пояснения № 1 по административному иску, в которых ФИО2 просил устранить допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушения российского законодательства посредством признания незаконным постановления от 29.11.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать прекратить исполнительное производство от 29.11.2019 г. №-ИП по п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» вследствие отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в связи с отменой 06.11.2019 г. судебного приказа № 2-1849/2019; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить должнику: копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об окончании исполнительного производства, копию постановления о взыскании исполнительного сбора, копию постановления об отмене исполнительского сбора, копию постановления об отказе в удовлетворении заявленных должником требований по заявлению от 02.11.2020 г. 

11.02.2021 г. ФИО2 поданы дополнительные пояснения № 2 к административному иску, в которых он просил суд устранить допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушения Российского законодательства посредством признания незаконным постановления от 29.11.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать прекратить исполнительное производство по п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой 06.11.2019 г. судебного приказа № 2-1849/2019.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.03.2021 г. административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, УФССП России по Самарской области, начальнику отдела-старшего судебному приставу ФИО3 в части обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства по пункту 5 части 2 статьи 43 Закона о исполнительном производстве в связи с отменой 06.11.2019 г. судебного приказа № 2-1849/2019- оставлены без рассмотрения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с возникшими у него непредвиденными обстоятельствами, в связи с которыми он не может явиться в судебное заседание. Перед началом судебного заседания на мобильный телефон ФИО2 осуществлен звонок, в ходе которого суд пояснил административному истцу о том, что в судебном заседании, назначенном на 14.00 час. был объявлен перерыв для выяснения причины неявки административного истца в судебное заседание, для разъяснения необходимости обеспечения его явки в судебное заседание ввиду того, что явка судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание обеспечена, административный ответчик возражает против отложения разбирательства по делу, настаивает на рассмотрении административных исковых требований по существу, кроме того, судом административному истцу разъяснено то, что административное дело приняло затяжной характер, сроки для рассмотрения дела, предусмотренные нормами КАС РФ истекли, сроки рассмотрения дела ранее уже продлевались на основании определения заместителя председателя Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области. Разъяснена необходимость обеспечения явки административного истца в судебное заседание до окончания перерыва до 15.30 час. После окончания перерыва в судебное заседание административный истец явку свою не обеспечил. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области на основании судебного приказа № 2-1849/2019 от 18.09.2019 г. была взыскана с него задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. На указанный выше судебный приказ ФИО2 были поданы возражения относительно исполнения, на основании которых определением от 06.11.2019 г. судебный приказ был отменен. Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1849/2019 от 18.09.2019 г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.11.2019 г., представляемое административным истцом определение об отмене судебного приказа от 06.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем учтено не было, исполнительное производство не было окончено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», было окончено 20.10.2020 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который должен быть возвращен истцу в связи с его неправомерным удержанием, о том, в каких размерах и когда производилось удержание исполнительского сбора, пояснить не мог. В его адрес судебным приставом-исполнителем не были направлены постановления, указанные в административном иске. Также указал, что на его заявление от 02.11.2020 г. на имя начальника – отдела старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 не поступило ответа. 

Административный ответчик, представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований с учетом их уточнений, поддержала доводы письменного отзыва, из которого следует, что 29.11.2019 г. ею в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому являлся ПАО Сбербанк, предметом взыскания – задолженность в размере 88 758,82 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника 02.12.2019 г. На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП сведениями о том, что судебный приказ №2-1849/2019 от 18.09.2019 г. был отменен. В рамках исполнительного производства от ФИО2 поступали обращения от 18.06.2020 г., 21.07.2020 г., на которые 07.07.2020 г., 16.08.2020 г. соответственно, были даны ответы о том, что в представляемой им копии определения об отмене судебного приказа отсутствует гербовая печать органа, выдавшего определение, кроме того, в вводной части определения об отмене судебного приказа № 2-1849/2019 от 06.11.2019 г. допущена описка в указании фамилии заявителя, в связи с чем на основании представленного ФИО2 документа прекратить исполнительное производство невозможно. Судебным приставом была истребована от мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти УФССП России по Самарской области копия определения об отмене судебного приказа № 2-1849/2019 от 06.11.2019 г., была получена, в определении была допущена описка в указании фамилии заявителя. ФИО2 не обращался с заявлением об исправлении описки в определении мирового судьи. Копии определения об отмене судебного приказа без описок в надлежащим образом заверенном виде в ОСП не поступило. По истечении срока, предоставляемого должникам для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 08.07.2020 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 20.10.2020 г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании и исполнительный документ направлены в адреса взыскателя, копия постановления – в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти денежные средства не поступали, исполнительский сбор не удерживался. Взыскание исполнительского сбора прекращается в момент окончания исполнительного производства, вынесения отдельного постановления об отмене взыскания исполнительного производства не требуется. Права ФИО2 не были нарушены, нарушения законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено. 

Административный ответчик УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Автозаводское отделение № 8213 Поволжского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствии не представили. 

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 29.11.2019, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-1849/2019 от 18.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88 758,82 рублей, взыскателем – ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения, путем почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром.02.12.2019 г. в адрес ФИО2 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком почтовых отправлений, представленным в материалы дела. 

Из материалов настоящего дела и исполнительного производства следует, что на момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что судебный приказ № 2-1849/2019 от 18.09.2019 был отменен 06.11.2019 г. В отсутствие данной информации и наличии исполнительного документа судебный пристав правомерно возбудил исполнительное производство.

Административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что 29.05.2020 г. им на адрес электронной почты ОСП Центрального района г. Тольятти было направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, согласно ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказом Минюста России от 30.12.2016 N 333 утвержден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Согласно п.п.3,4 указанного Порядка электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа.

Электронное обращение считается неподанным в случаях:

несоответствия формата;

несоответствия виду электронной подписи;

направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

Приказом ФССП России от 30.12.2016 N 837 утверждены требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, и виду электронной подписи

Пунктами 1,2 указанного Приказа предусмотрено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты.

Поданное истцом посредством простой электронной почты заявление не отвечало вышеуказанным требованиям, не было подписано электронной подписью, приложенные копии документов были не заверены, в приложенной административным истцом копии определения об отмене судебного приказа от 06.11.2019 отсутствовала гербовая печать органа, выдавшего данное определение, в определении содержалась описка. 

В связи с изложенным указанное обращение не могло служить основанием прекращения исполнительного производства, поскольку не позволяло надлежащим образом идентифицировать заявителя и установить достоверность представленных им документов и сведений.

В отсутствие сведений об отмене исполнительного документа и добровольного исполнения его должником судебным приставом в соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Из материалов дела следует, что аналогичные заявления о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения об отмене судебного приказа поступили от ФИО2 через «Личный кабинет» в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области 18.06.2020 г. (вх. №), 21.07.2020 г. (вх. №), на которые были даны ответы от 18.06.2020 г. (исх. №) и 16.08.2020 г. (исх. №), соответственно, в которых было разъяснено, что в приложенной в обращениях копии отмены судебного приказа №2-1849/2019 от 06.11.2019, отсутствует гербовая печать органа выдавшего данное определение. В вводной части определения об отмене судебного приказа № 2-1849/2019 от 06.11.2019 г. допущена описка при указании фамилии заявителя. В связи с чем на момент обращения ФИО2 в ОСП Центрального района г. Тольятти, прекратить исполнительное производство № не представлялось возможным.

30.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос мировому судье судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области о подтверждении подлинности определения об отмене судебного приказа №2- 1849/2019 от 06.11.2019 г., представляемого ФИО2 

В ответ на указанный выше запрос судебным приставом-исполнителем получена копия определения с гербовой печатью об отмене судебного приказа №2-1849/2019 от 06.11.2019 г., в вводной части которого допущена описка в указании фамилии заявителя. 

ФИО2 не обращался в судебный участок № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области за исправлением допущенной ошибки в вводной части определения об отмене судебного приказа №2-1849/2019 от 06.11.2019 г., определение об исправлении описки судебному приставу-исполнителю не представлял. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит нарушений прав ФИО2, выразившихся в возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 29.11.2019 г., а соответственно и оснований для признания незаконным постановления от 29.11.2019 г. о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства. 

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2020 г., поскольку как установлено ранее копия данного постановления была направлена в адрес должника 02.12.2019 г., что подтверждается списком почтовых отправлений, представленным в материалы дела. 

Указанный список корреспонденции суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем указаны: лицо, которому направляется документ; адрес, по которому направляется документ; наименование и дата направляемого документа, а также номер исполнительного производства, в рамках которого документ вынесен. На списке имеется отметка организации почтовой связи о принятии указанных почтовых отправлений. 

Согласно частям 1, 2, 3 и 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.11.2019 г. должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и предотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

Из материалов дела следует, что ввиду того, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, копии определения об исправлении ошибки в водной части определения об отмене судебного приказа № 2-1849/2019 от 06.11.2019 г. от ФИО2 в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области не поступало, 08.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 213,12 рублей.

10.07.2020 г. в адрес ФИО2 направлена копия постановления о взыскании исполнительского сбора, что следует из реестра почтовых отправлений, имеющегося в материалах дела, из чего следует, что требование административного истца о направлении в его адрес копии постановления о взыскании исполнительского сбора необоснованно, факт направления копии данного постановления подтвержден материалами дела. 

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП Самарской области ФИО1, совершенные в рамках спорного исполнительного производства, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", не принесли результата, как следует из отзыв административного ответчика, денежных средств на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства №, не поступало, соответственно, никакого удержания денежных средств, направленных на погашение исполнительного сбора произведено не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

20.10.2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ФИО2 20.10.2020 г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 942 от 20.10.2020 г., из чего следует, что требование административного истца о направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства необоснованно, факт направления копии данного постановления подтвержден материалами дела. 

В судебном заседании административный истец не смог представить доказательств удержания с него исполнительского сбора, также не смог пояснить, когда и в каких размерах производилось его удержание, что противоречит ч. 11 ст. 226 КАС РФ. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что никаких удержаний исполнительского сбора не производилось. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора произведено не было, нет оснований и денежной суммы, удержанной с ФИО2 в качестве исполнительского сбора, и подлежащей возврату ему в качестве такового, в связи с чем требование истца о возврате исполнительского сбора удовлетворению не подлежит. 

Процедура взыскания исполнительского сбора окончена в момент окончания исполнительного производства №-ИП, т.е. 20.11.2020 г., дополнительного постановления об отмене исполнительского сбора не выносилось, поскольку данные действия не предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду чего, требование ФИО2 об обязании административного ответчика направить в его адрес копию постановления об отмене исполнительского сбора не подлежит удовлетворению. 

Административным истцом заявлено требование об обязании административного ответчика направить в его адрес копию постановления об отказе в удовлетворении заявленных должником требований от 02.11.2020 г., которые, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам. 

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что 02.11.2020 г. ФИО2 в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 29.11.2019 г. в силу п. 5 ч. 2 чт. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденного на основании судебного приказа от 18.09.2019 г. № 2-1849/2019, отмененного 06.11.2019 г. судебным актом мирового суда – определением об отмене судебного приказа, направить в его адрес копию постановления о прекращении исполнительного производства согласно п. 5 ч. 2 чт. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок. 

Указанное выше обращение зарегистрировано в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области 09.11.2020 г., присвоен входящий №.

Обращение ФИО2 подано после окончания исполнительного производства №-ИП, оконченного 20.10.2020 г., соответственно, административным ответчиком оно было рассмотрено и был дан ответ в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно ч. 1 ст. 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

13.11.2020 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области был дан мотивированный ответ, который был направлен в адрес ФИО2 16.11.2020 г., что подтверждается списком почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью № от 16.11.2020 г. 

Суд в данном случае не усматривает нарушений прав административного истца, считает требование об обязании административного ответчика направить в его адрес копию постановления об отказе в удовлетворении заявленных должником требований от 02.11.2020 г. необоснованным, поскольку ответ на обращение истца был предоставлен в установленные законом сроки, форме. 

Таким образом, оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП Центрального района г. Тольятти не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении остальных административных требований ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФФСП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, Старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП Центрального района г. Тольятти об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признания незаконным постановление о возбуждении в исполнительного производства, возврате исполнительский сбор, направления в его адрес копии документов о возбуждении и об отмене возбуждения исполнительского сбора, о взыскании и об отмене исполнительского сбора, ответа на заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 г. 

Председательствующий: Ю.С. Осьминина