дело № 1-327/2023

УИД 15RS 0001-01-2023-001712-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

<

данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО - Алания ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Четоевой Е.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания 08.05.2019г. и ордер № № от 02ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Горб В.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания и ордер № хх 0618 от 02

<

данные изъяты> года,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; с неполным средним образованием; в браке не состоящего; не работающего; студента 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; с неполным средним образованием; в браке не состоящего; не работающего; студента 

<

данные изъяты>; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, ФИО2 на своем автомобиле марки ВАЗ 2107 серого цвета, г/н № регион, вместе с ФИО3 находился на 70 км автодороги 

<

данные изъяты>, где на расстоянии 100 метров от здания Павлодольской ГЭС, на обочине у дороги они увидели автомобиль марки ВАЗ 2107 черного цвета, г/н №, принадлежащий ФИО6 В это время, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, преследуя преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 договорились между собой совершить тайное хищение указанного автомобиля, предварительно распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был сесть за руль похищенного автомобиля марки ВАЗ 2107 черного цвета, г/н № регион, а ФИО2 прикрепить буксировочным тросом указанный автомобиль к своему автомобилю марки ВАЗ 2107 серого цвета, г/н № регион, после чего скрыться с места совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, 06.07.2023г. в 19 часов 10 минут, действуя согласно заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, ФИО2 и ФИО3 подошли к автомобилю марки ВАЗ 2107 черного цвета, г/н № регион. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 через незапертую водительскую дверь проник в салоп автомобиля марки ВАЗ 2107 черного цвета, г/н № регион и сел на водительское сидение. ФИО2, в свою очередь, прикрепил указанный автомобиль буксировочным тросом к своему автомобилю марки ВАЗ 2107 серого цвета, г/н № регион, после чего, сев за руль, направился на участок местности, расположенный на 71 км 

<

данные изъяты>. На данном участке местности, у деревьев, ФИО2 и ФИО3 спрятали похищенный автомобиль марки ВАЗ 2107 черного цвета, г/н № регион, после чего направились по домам.

Таким способом, ФИО2 и ФИО3 II. совершили тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ 2107 черного цвета, г/н № регион, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего ФИО4, причинив ей тем самым значительный ущерб па указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, продав его на пункте разбора автомобилей, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> 7, а вырученные ими от продажи похищенного автомобиля денежные средства в сумме 25000 рублей разделили между собой.

Действия ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 по инкриминируемому преступлению вину признали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО6 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, пояснив при этом, что ФИО2 и ФИО3 в полном объеме возместили и загладили причинённый ей материальный ущерб и моральный вред, принесли свои извинения, с подсудимыми она примирилась. Никаких претензий к ФИО2 и ФИО3 она более не имеет, данное волеизъявление является добровольным, принято ею самостоятельно, без оказания на нее какого-либо воздействия либо принуждения.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6, поскольку они полностью признают свою вину в инкриминируемом им преступлении, раскаиваются в содеянном, принесли свои извинения потерпевшей, примирились с ней, возместили причиненный в результате совершенного преступления ущерб,загладили причиненный совершенным преступлением вред.

Защитники подсудимых - адвокаты Четоева Е.А. и Горб В.Н. в судебном заседании также просили удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6 и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, поскольку последние осознали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, принесли свои извинения потерпевшей, примирились с ней и загладили причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 в ходе судебного заседания не возразила против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела, поскольку последние вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, примирились с потерпевшей и загладили причиненный потерпевшей вред, ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее к уголовной ответственности не привлекались. Со стороны старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, а также и.о. Главы 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется с положительной стороны. По месту жительства ФИО3 также характеризуется положительно как УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, так и со стороны и.о. 

<

данные изъяты> 

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное ходатайство, с учетом материалов уголовного дела полагает, что оно заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 впервые совершили преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, раскаялись в содеянном, активно способствовали его раскрытию и расследованию, примирились с потерпевшей, в полном объеме загладили причиненный в результате преступления вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, оба положительно характеризуются по месту жительства - участковым уполномоченным, а также и.о. 

<

данные изъяты> поселения, суд считает возможным освободить их от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей и, соответственно, прекратить в отношении них уголовное дело.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО6 судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 не избиралась. 

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: автомобиль марки ВАЗ 2107 черного цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение ФИО6, следует оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО2 и ФИО3 была оказана юридическая помощь защитниками по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг их адвокатов Четоевой Е.А., Горб В.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч.2 ст. 133 УПК РФ ФИО2, ФИО3 не имеют право на реабилитацию. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.256, УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 за примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: автомобиль марки ВАЗ 2107 черного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение ФИО6, оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Четоевой Е.А. и Горб В.Н. за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, в отношении которых рассматривалось уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова