Дело № 2-459\2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" (далее ООО "НТК Интурист") о взыскании компенсации в счет соразмерного уменьшения стоимости некачественно оказанной услуги в размере 38 305,00 рублей, неустойки в размере 59 755,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истом и индивидуальным предпринимателем ФИО4, действующей от имени и по поручению ООО "Национальная туристическая Компания Интурист", заключен договор № о приобретении тура в 

<

адрес>) на период с 04.10.2018г. по 10.10.2018г. с вылетом из 

<

адрес>, на 2-х человек. Стоимость тура составила 76 510 руб. Туроператором по договору выступило ООО «Национальная туристическая Компания Интурист». 

Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме.При приобретении тура истица просила оформить размещение в отеле категории 4 звезды, с обязательным наличием русскоговорящего персонала. Истица указывала на необходимость размещения в конкретных отелях с указанием на их наименования, которые имели 4 звезды. Сотрудник турагенства отказала в оформлении размещения в требуемых четырехзвездочных отелях по причине отсутствия в них свободных мест. Сотрудником турагентства был рекомендован отель 

<

данные изъяты>*, который с ее слов, несмотря на 3*, соответствует 4*, и является более комфортабельным по сравнению с выбранными истицей. Также заверила, что русскоговорящий персонал в отеле имеется. Как выяснилось позже, информация об отеле, размещенная на сайте недостоверная, указанный отель не соответствует заявленной звездности (3*) в связи с низким уровнем сервиса и качеством условий проживания. Фактически номер в который заселили истицу и ее супруга (№) не только не соответствовал заявленным характеристикам, но и не соответствовал элементарным санитарно-гигиеническим требованиям. При таких недостатках использовать данный номер не представлялось возможным. Попытки связаться с туроператором по телефонам, указанным в договоре не решили проблему, т.к. данные абоненты постоянно были заняты, в связи с чем связаться с ними так и не удалось. Связавшись по телефону с гидом туроператора (принимающей стороны) выяснилось, что он может говорить только по-турецки, в связи с чем решить с ним вопрос о замене номера также не удалось. Посредством сети интернет удалось сообщить о данной проблеме представителю турагента, которого просили заменить отель, поскольку он не соответствует описаниям, заявленным ранее турагентом и проживание в нем может повлечь вред здоровью. Однако переписка с ним закончилась тем, что он сообщил, что не может решить данную проблему и не в состоянии построить новый отель для истицы и ее супруга. Только на третий день проживания в отеле после многочисленных требований истицы, ее супруга и ежедневных скандалов осуществили замену номера, пересилив в номер № Данный номер также не соответствовал заявленным характеристикам и санитарно- гигиеническим требованиям. Истица и ее супруг систематически испытывали неприятные ощущения от проживания в данном отеле в связи с низким уровнем сервиса, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания, и пребывания там, обеспечения личной безопасности, возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги, в том числе выразившейся в своевременном не предоставлении исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, действующей от имени и по поручению ООО "Национальная туристическая Компания Интурист", заключен договор № в соответствии с которым и приложениями к нему ответчик обязался предоставить истцу услуги по приобретению тура в 

<

адрес>) на период с 04.10.2018г. по 10.10.2018г. с вылетом из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно из 

<

адрес> в 

<

адрес>, с проживанием в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> на 2-х человек, дата заезда и выезда ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (количество ночей 6). Стоимость тура составила 76 510 руб. Туроператором по договору выступило ООО «Национальная туристическая Компания Интурист». Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме, при этом со стороны ответчика условия договора и приложений к нему также исполнены в полном объеме.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, стороны при заключении договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о стоимости продукта, о порядке размещения туриста.

При заключении договора о реализации туристического продукта истица была ознакомлена с его условиями, в том числе, с тем, что для проживания истцов будет забронирован номер в вышеуказанном отеле, каких-либо возражений против предложенных условий заключении данного договора истец не заявила, от подписания указанного договора не отказалась.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 151 ГК РФ, ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что истец в полном объеме воспользовалась турпродуктом на основании заключенного ею с индивидуальным предпринимателем ФИО4, действующей от имени и по поручению ООО "Национальная туристическая Компания Интурист" договора от ДД.ММ.ГГГГ на туристское обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она совершила перелет по маршруту 

<

адрес>, воспользовалась размещением и проживанием в отеле - 

<

данные изъяты> на 2-х человек, дата заезда и выезда ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (количество ночей 6). 

С учетом изложенного, факт ненадлежащего оказания истцу услуг, предусмотренных договором о реализации туристического продукта не нашел своего подтверждения, поскольку ответчик в полном объеме исполнил перед истцом свои обязательства по вышеуказанному договору, в том числе и в части бронирования номера для проживания в отеле, истец был заселен в отель на обозначенное количество ночей и воспользовался услугой в полном объеме.

Доводы истца о том, что отель 

<

данные изъяты>*не соответствовал стандарту 3 звезды являются не состоятельными, поскольку при заключении договора истец согласился с предоставляемыми услугами в части размещения в указанной гостинице. Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила допустимых и относимых доказательств, о предоставлении услуг не надлежащего качества, в соответствии с заключенным договором, Представленные истцом негативные отзывы об отеле, полученные из сети "Интернет", фотографии, показания свидетеля ФИО5 не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. 

Доводы истца о том, что действиями ответчиков последней причинены нравственные страдания, заключающиеся в том, что обустройство номера, питание и обслуживание в отеле не соответствовали заявленным в Договору стандартам по классификации "3 звезды" также признаются судом не состоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" о взыскании компенсации в счет соразмерного уменьшения стоимости некачественно оказанной услуги в размере 38 305,00 рублей, неустойки в размере 59 755,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2019 года)

Судья А.С.Томащак