№2-3825/2023

34RS0002-01-2023-004733-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что стороны являются собственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях по ? доли.

Спорная квартира имеет общую площадь 93,2 кв.м, состоит из трех жилых комнат, площадью: 17,01 кв.м, 11,52 кв.м, 21,65 кв.м, кухни, лоджии, санузла, коридоров.

Иного жилья в собственности истец не имеет.

В настоящее время всей квартирой пользуется единолично ответчик ФИО2 Истец не имеет возможности ею пользоваться, поскольку определить порядок пользования в добровольном порядке не представляется возможным.

С учетом заявления об уточнении требований, просит вселить его в 

<

адрес>. 

Определить порядок пользования квартирой 120 в 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 11.,52 кв.м; ФИО2 жилую комнату площадью 11,52 кв.м; ФИО2 жилую комнату площадью 21,65 кв.м; коридор, кухню, объединенную с жилой комнатой 17,1 кв.м, санузел ставить в общем пользовании сторон.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю п доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом заявления об уточнении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств, что истец предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, более того, он добровольно покинул спорное жилое помещение, она запорные устройства в квартире не меняла. Также просит учесть, что у истца имелась в собственности квартира, вместе с тем он намеренно произвел отчуждение данной квартиры, чтобы ухудшить свое жилищное положение. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях по ? доли.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 93,2 кв.м, состоит из двух раздельных комнат площадью комнат, площадью: 11,52 кв.м, и 21,65 кв.м, кухни, лоджии, санузла, коридоров, а также комнатной площадью 17,1 кв.м которая объединена с кухней.

Порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, всей квартирой пользуется ФИО2

Разрешая требования ФИО3 об определении порядка пользования спорной квартирой суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности в жилом помещении имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При отсутствии такой возможности, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 владеет долей в праве собственности на квартиру, а не конкретное жилое помещение в указанной квартире в виде комнат, а также учитывая, что в спорном жилом помещении имеется только две изолированные комнаты, площадью 11,52 кв.м, и 21,65 кв.м. 

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче ФИО3 в пользование отдельной комнаты площадью 11,52 кв. м, а ФИО2 - отдельную комнату площадью 21,65 кв.м.

Поскольку комната общей площадью 17,1 кв.м совмещена с кухней, местом общего пользования, является проходной, она не может быть выделена в пользование кому-либо из сторон без ущемления прав другого сособственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что комната соединенная с кухней, площадью 17,1 кв.м., лоджию, санузел, коридоры следует определить в общее пользование.

Разрешая требования ФИО3 о вселении в спорную квартиру, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО3 ссылалась на то, что иного жилья, кроме спорной квартиры, на праве собственности не имеет, нуждается в данном жилом помещении, в связи с чем просит вселить его в спорную квартиру.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд принимает во внимание, что условия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками во внесудебном порядке не обсуждались, доказательств д того, что ФИО3 чинились препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования квартирой, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 11,52 кв.м., ФИО2 жилую комнату площадью 21,65 кв.м., коридор, кухню, объединенную с жилой комнатой 17,1 кв.м, санузел оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о вселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Ильченко

Верно. Судья Л.В. Ильченко