Судья Константинова Т.М. Дело № 12-199/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 августа 2023 г.

Cудья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по жалобе его защитника на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 августа 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 августа 2023г. гражданин Республики Азербайджан ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе адвокат Сидоров А.С. (ордер № 212 от 14 августа 2023 г.) просит постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие по делу сведений, подтверждающих факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности; отсутствие по делу переводчика, что не позволило лицу воспользоваться предоставленными правами.

ФИО2, находящийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Сидорова А.С., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2023г. в 11.25 час. в 

<

...>, на фасаде с торца здания, на строительных лесах повторно выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность без разрешительных документов (разрешения на работу, патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство). В момент проверки, находясь на строительных лесах, в качестве штукатура-маляра занимался покраской фасада ремонтируемого здания, чем нарушил требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ранее, 18 мая 2023 г., ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, данными копии национального паспорта, миграционной карты, отрывной частью бланка уведомления о прибытии, информационными сведениями, копией постановления от 18 мая 2023 г., иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2023г. в 11.25 час. по адресу: 

<

...>, на фасаде с торца здания, на строительных лесах установлен занимающийся покраской фасада здания гражданин Республики Азербайджан ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра без разрешительных документов. 

Из объяснений ФИО2 следует, что к ремонту здания он и его земляки приступили около двух месяцев назад. Данную работу ему предложил родственник, который оплачивает труд из расчета 2000 рублей за день работы.

Ранее, 18 мая 2023 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30 мая 2023 г., штраф оплачен. Учитывая данный факт, ФИО2 обоснованно по данному делу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена не только санкцией вмененной нормы КоАП РФ, но и требованиями примечания к указанной статье, в соответствии с которым административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Оснований для принятия иного решения не имелось, решение иного характера входило бы в противоречие с интересами государства относительно последствий правонарушения, совершенного лицом повторно, что свидетельствует о проявлении неуважения к законам страны пребывания, в форме их игнорирования.

При таких обстоятельствах назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление ФИО2 трудовой деятельности на момент выявления правонарушения, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, которые в своей совокупности являются достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

В ходе производства по делу судом на основании совокупности собранных по делу доказательств установлен факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу либо патента, что образует объективную сторону состава вменяемого ему правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что осуществлял трудовую деятельность по ремонту здания по адресу: ул. Водная, 33, г. Новокузнецка, без разрешения на работу либо патента.

Данные объяснения удостоверены личной подписью ФИО2 При этом каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не имеется, замечаний и дополнений ФИО2 представлено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал переводчик, что подтверждается содержанием названного процессуального документа, из которого следует, что при его оформлении присутствовали ФИО2 и переводчик ФИО1 который предупреждался об административной ответственности по ст. 197.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод. Также в протоколе имеются подписи ФИО2, подтверждающие разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 4). На работу переводчика, в том числе, на знание им национального и русского языков при составлении протокола, отобрании объяснений, а также в ходе рассмотрения дела ФИО2 жалоб и замечаний не предъявлял.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 августа 2023г. оставить без изменения, жалобу защитника Сидорова А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова