УИД: 23RS0057-01-2019-002573-84 Дело № 1- 259/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «20» августа 2019 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника Новиковой Н.В., представившей ордер № 260268, удостоверение № 4531.

Потерпевшей ФИО3

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, без образования, не женатого, имеющего троих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период с 23.02. 2019 года до 25.02.2019 года (более точная дата не установлена) находясь в ст. Ладожской Усть – Лабинского района Краснодарского края, достоверно зная, о том, что в домовладении № по 

<

адрес>, проживает Потерпевший №1, которая отсутствует по месту жительства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, путем свободного доступа зашел на территорию двора, где убедившись в том, что его действия остаются тайными для окружающих, а собственник отсутствует по месту жительства, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно через входную дверь проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: чугунную ванну стоимостью 500 рублей 00 копеек, самодельный отопительный котел стоимостью 1250 рублей 00 копеек и комплект чугунных изделий для печи, стоимостью 500 рублей 00 копеек. Похищенное сложил в ванну, и вынес из хозяйственной постройки. Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ФИО2 подошел к окну жилого дома, где рукой разбил стекло, и через образовавшийся проем незаконно, проник в жилище. ФИО2 находясь в доме, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: столовый набор, состоящий из комплекта вилок, ложек и ножей на 12 персон стоимостью 950 рублей 00 копеек, столовый набор, состоящий из комплекта вилок, ложек и ножей на 12 персон стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, ручную швейную машинку фирмы «Подольск» стоимостью 500 рублей 00 копеек, утюг фирмы «

<

данные изъяты> стоимостью 311 рублей 61 копейка, утюг электрический, стоимостью 100 рублей 00 копеек, масляный обогреватель из пяти секций стоимостью 2 508 рублей 19 копеек, кастрюлю алюминиевую с крышкой ёмкостью 9 литров, стоимостью 350 рублей 00 копеек, кастрюлю алюминиевую с крышкой ёмкостью 5 литров, стоимостью 233 рублей 33 копейки, кастрюлю алюминиевую с крышкой ёмкостью 3 литра, стоимостью 183 рублей 33 копейки, кастрюлю эмалированную с крышкой емкостью 3 литра, стоимостью 123 рубля 33 копейки, кастрюлю эмалированную с крышкой емкостью 2,5 литра, стоимостью 123 рубля 33 копейки, чашу эмалированную емкостью 7 литров, стоимостью 300 рублей 00 копеек, чашу эмалированную емкостью 5 литров, стоимостью 190 рублей 00 копеек, чашу эмалированную емкостью 4 литра, стоимостью 170 рублей 00 копеек, чашу эмалированную емкостью 2 литра стоимостью 116 рублей 67 копейки, чашу эмалированную емкостью 1 литр стоимостью 96 рублей 67 копеек, две чугунные сковороды стоимостью 333 рубля 34 копейки, одну хромированную сковороду стоимостью 233 рубля 33 копейки, всего на общую сумму 10 073 рубля 13 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 073 рубля 13 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, которые он давал на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО2 показал, что с 2006 года проживает в ст. Ладожской Усть-Лабинского района, со своей семьей сожительницей Свидетель №3, и тремя несовершеннолетними детьми, один из которых является их совместным ребенком. В феврале 2019 года точную дату не помнит, в вечернее время он похитил во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, чугунную ванну, металлический котел, плиту от печи. Подойдя к окну, которое расположено со стороны огорода у входа в дом, кулаком разбил стекло, и через образовавшееся отверстие проник внутрь. Из дома похитил различную металлическую посуду: кастрюли, чашки, ложки, вилки, ножи, сковородки, металлический обогреватель, пару утюгов, швейную машинку ручную. Утром следующего дня, отвез похищенное на пункт приема металла к Свидетель №4, которая принимает металлолом по месту своего проживания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сдал металлолом на общую сумму 3400 рублей. Свидетель №4 сказал, что сдает свое имущество, которое собрал во дворе. 30.05.2019 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он признал в краже. Затем, добровольно написал явку с повинной в присутствии адвоката.

Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она в собственности имеет домовладение, расположенное по адресу: Усть – 

<

адрес>, которое осталось ей после смерти отца. Данное домовладение разделено на две части, во второй половине дома проживал ее дядя ФИО7. В феврале 2019 года она выехала в 

<

адрес>, ее дядя находился на лечении в больнице. В апреле 2019 года, ей сообщили, что в дом кто-то проникал, так как было разбито оконное стекло. Прибыв на место, она обнаружила, что из дома похищены различные вещи, всего на сумму 12500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 8500 рублей. Как позже ей стало известно, кражу совершил ФИО2 Поскольку ей возмещен материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет. Не настаивала на строгом наказании.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, которая показала, что в домовладении по адресу 

<

адрес>, в одной половине дома, проживает ее дядя – ФИО7, который с ноября 2018 года находился на лечение в больнице, во второй половине дома никто не проживал. Весной 2019 года, она пришла к дому, войдя во двор обнаружила, что окно в дом выбито, заглянув в дом через окно она увидела, что в доме беспорядок, о чем сообщила Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она с 2006 года сожительствует с ФИО2, проживают вместе, имеют совместного ребенка - ФИО17 года рождения, с ними также живут ее дети ФИО16 года рождения и ФИО18 года рождения, которых ФИО1 растит с самого детства. В мае 2019 года к ним домой приехали сотрудники полиции, в ходе разговора ФИО2 признался, что совершил кражу из 

<

адрес>. В июне 2019 года она вместе с ФИО2 пошла к потерпевшей Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где ее муж передал последней денежные средства в размере 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате совершенной кражи.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №4, суду показала, что она проживает по адресу: Усть – 

<

адрес>,, ранее занималась предпринимательской деятельностью, по приему металла. Затем прекратила эту деятельность, но люди продолжают ей сдавать металл. В конце февраля 2019 года к ней пришел местный житель ФИО2, и предложил ей приобрести металл, она знала, что ФИО2 собирает металл по свалкам. Среди металла были старая посуда, вилки, ложки, еще какие-то предметы. Она купила у ФИО2 данный металлолом, сколько заплатила, не помнит.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 30.05.2019 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04.12.2018 года по 21.04.2019 года, незаконно проникло в жилое домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество, в результате чего причинило ей значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, план - схемой от 30.05.2019, согласно которым в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес>, установлено, что в оконном проеме в первой жилой комнате разбито стекло. В доме на деревянном полу общий порядок вещей нарушен. В хозяйственной постройке вырвано крепление замка, имеющее следы, где стояли ванная, котел, плита. 

Протоколом проверки показаний на месте, фототаблицами от 31.05.2019 года, согласно которым подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых, адвоката, показал сотрудникам полиции, как совершал кражу из домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренная кувалда с деревянной ручкой и металлической частью, насаженной на рукоять. 

Заключением эксперта № от 03.07.2019 года, согласно которому установлено, что общая рыночная стоимость похищенного из домовладения Потерпевший №1 имущества по состоянию на 03.07.2019 года составляет: 10073 рублей 13 копеек. 

Протоколом явки с повинной ФИО2, от 30.05.2019 года, согласно которого установлено, что он в феврале 2019 года находясь в 

<

адрес>, Усть – 

<

адрес>, зная о том, что лица проживающие в 

<

адрес> отсутствуют, незаконно, путем повреждения оконного стекла, проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, которое впоследствии продал в пункт приема металла, а вырученные денежные средства в размере 3400 рублей потратил на собственные нужды.

Подсудимый в судебном заседании показал, что явку давал добровольно, сведения изложенные в протоколе явки с повимнной соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Вина ФИО2, кроме признательных показаний, доказывается показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давал адекватные показания, каких-либо отклонений в его поведении не установлено, суд обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, совершил тяжкое преступление, не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2 являются, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый первоначально дал правдивые показания, показал на месте как совершал хищение, указал место сбыта похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом имущественного положение подсудимого, который не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного, органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю» (

<

...>).

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу: кувалду, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Осипенко В.А.