70RS0№-97

2-4074/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе 

председательствующего судьи Рой В.С., 

при секретаре Алексенко Е.Е., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 125 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12003 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Договор был заключен на основании Заявления Клиента, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 308194 руб. 85 коп., размер процентов за пользование кредитом – 36 % годовых, срок кредита в днях – 1827 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставляется путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 308194 руб. 85 коп. В нарушение своих обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность не позднее 24.12.2015которое до настоящего времени не исполнено. 

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер штрафных санкций. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор №, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 308194 руб. 85 коп.

В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и График платежей, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того в заявлении ответчик просил банк после заключения договора потребительского кредита в безналичном порядке перевести с банковского счета №, открытого в рамках такого договора: сумму денежных средств в размере 58912 руб. 25 коп. на банковский счет №, открытый в банке в рамках заключенного договора №; сумму денежных средств в размере 207563 руб. 61 коп. на банковский счет №, открытый в банке в рамках заключенного договора №; сумму денежных средств в размере 41718 руб. 99 коп. на банковский счет №, открытый в банке в рамках заключенного договора №. 

Суд рассматривает Заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 308194 руб. 85 коп. (пункт 1). Кредит предоставляется на срок 1837 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (пункт 2). Процентная ставка составляет 36% годовых (пункт 4). Количество платежей по договору: 60, платеж по договору: 11 140 руб., последний платеж по договору: 8112 руб. 18 коп., периодичность платежей заемщика по договору: 24 числа каждого месяца с 03.2015 по 02.2020 (пункт 6). Кредит предоставляется Банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам: №, № (пункт 11).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определены в пункте 12 договора.

Заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание (пункт 14).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Банком и заемщиком лично, содержат всю информацию о существенных условиях кредитного договора. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл счет № и предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счет, что следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 308194 руб. 85 коп., под 36% годовых, со сроком 1837 дней, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с изменениями №10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.l ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу требований п.l ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Ответчиком ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с наличием задолженности Банком ДД.ММ.ГГГГ выставлено заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в соответствии с которым заемщик должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете суммы в общем размере 379218,98 руб. 

На момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском, задолженность ФИО2 остается не погашенной, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Производя расчет, суд руководствуется п. 4 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (36 %), ст. 6 кредитного договора, устанавливающей количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту. 

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщиком вносились платежи по оплате задолженности по основному долгу в сумме 8495 руб. 67 коп., в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составляет 299699 руб. 18 коп.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом по ставке 36% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89165 руб. 01 коп. Учитывая, что ответчиком в счет погашения процентов по кредиту были внесены денежные средства в размере 36106 руб. 30 коп., то сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 53058 руб. 71 коп.

Судом расчет задолженности по процентам проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. 

На основании п.12 кредитного договора до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов, либо до даты выставления заключительного требования.

В соответствии с условиями договора Банком ответчику начислена неустойка (абз.1 п.12 Индивидуальных условий) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых в размере 27376 руб. 09 коп. В счет погашения неустойки ответчиком денежные средства не вносились.

С учетом изложенного истцом заявлена к взысканию в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 380125 руб. 34 коп., из которых: основной долг – 299 699 руб. 18 коп.; проценты по кредиту – 53 050 руб. 07 коп., неустойка (абз.1 п.12 Индивидуальных условий) – 27376 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 373523 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в виду ее несоразмерности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к ст. 333 ГК РФ к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 15.01.2015 № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривают, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размеры основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки в размере 20 % до 10 % годовых, взыскав ее размере 13688 руб. 04 коп.

Ответчиком не представлены доказательства наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору является обоснованным. 

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 366437 руб. 29 коп. (299699 руб. 18 коп. + 53050 руб. 07 коп. + 13688 руб. 04 коп.). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженности по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 12003,13 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 12003 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366437 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12003 руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 21.11.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-4074/2025 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.

Судья:

Секретарь: