№ 3/2-109/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 марта 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио  

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, 

следователя фио

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, постоянного и временного места жительства на адрес не имеющего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 февраля 2025 года Останкинским МРСО адрес в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ 2 февраля 2025 года задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение, он допрошен в данном статусе.

3 февраля 2025 года Останкинским районным судом адрес обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 01 апреля 2025 года.

Обвиняемому ФИО1 27 февраля 2025 года предъявлено обвинение в окончательной редакции, 20 марта 2025 года обвиняемый фио и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, ознакомлены с материалами уголовного дела. 

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 24 суток, ссылаясь на то, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако, для направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением и обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу в порядке ст. ст. 221, 227 УПК РФ, необходим дополнительный срок в 00 месяцев 24 суток. При этом следователь указывает, что оснований для отмены, либо изменения меры пресечения обвиняемому не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного местожительства на адрес и пребывал на ее территории с нарушениями миграционного законодательства, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, данные о личности которых ему достоверно известны, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор поддержал ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, ссылались на положительные данные о личности ФИО1, отсутствие намерений и возможности препятствовать производству по делу, голословность доводов следователя.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ и частью восьмой настоящей статьи, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ 

В постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что фио, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 110 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность обвиняемого, а также принято во внимание общественная опасность инкриминируемых ему деяний. 

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. 

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, являясь иностранным гражданином, не имеет регистрации и постоянного места жительства в РФ, официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода. В связи с изложенным, у суда имеется достаточно оснований полагать, что, оказавшись на свободе, фио может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Характеризующий материал на обвиняемого, в том числе – отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие лиц на иждивении – не влияет на вывод о необходимости продления самой строгой меры пресечения, поскольку, как указано выше, в противном случае не будет исключена возможность ФИО1 препятствовать производству по делу.

Сведений о невозможности обвиняемого находиться в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Расследование уголовного дела проведено в разумный срок, признаков волокиты суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, т.е. до 25 апреля 2025 года.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья