Дело № 2-373/2019

2RS0064-01-2019-000535-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновское молоко», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Представитель ООО «СИБСОЦБАНК» обратился в суд с требованиями к ООО «Шипуновское молоко», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 634 461 рубль 79 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании свих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБСОЦБАНК» и ООО «Шипуновское молоко» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал Заемщику кредит в размере 6 210 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между ООО «СИБСОЦБАНК» и ООО «Шипуновское молоко» заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель предоставил в залог банку движимое имущество – ванна длительной пастеризации (3 шт.), гомогенизатор, пульты управления (5 шт.), резервуары (3 шт.), станцию циркулярной мойки на общую сумму 2 500 172 рубля.

Кроме того, между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодатель предоставил в залог банку движимое имущество – компрессоры, насосы, охладители и иное имущество на общую сумму 4 075 619 рублей 50 коп.

Также в обеспечение исполнения обязательств между ООО «СИБСОЦБАНК» и ООО «Шипуновское молоко» заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 634 461 рубль 71 копейка, в том числе: срочная ссудная задолженность в размере 310 500 рублей, просроченный основной долг в размере 310 500 рублей, просроченные проценты в размере 11 850 рублей 04 копейки, пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей 25 копеек, пени за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 552 рубля 50 копеек, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков – ООО «Шипуновское молоко», поручителей – Юркевич, А.Н., ФИО3, ФИО2, а также обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие ООО «Шипуновское молоко», путем продажи с публичных торгов, кроме того, просит расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель ООО «СИБСОЦБАНК» - ФИО4 требования поддержала в полном объёме, просила обратить взыскание на все заложенное имущество, поскольку частично предметы залога отсутствуют; просила установить способ реализации с публичных торгов, без указания начальной продажной стоимости; учитывая недобросовестность ответчика, наличие его общей задолженности перед Банком в размере 25 000 000 рублей и невозможность истца предъявить исковые требования в один суд, полагала необходимым обратить взыскание на всё заложенное имущество. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков, признав неуважительность неявки представителя ООО «Шипуновское молоко», поскольку общество было извещено заблаговременно о судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157), ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Шипуновское молоко» знакомился с материалами дела (л.д.156), тем самым ответчик имел достаточно времени для разрешения вопроса о представительстве в настоящем судебном заседании. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБСОЦБАНК» и ООО «Шипуновское молоко» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал Заемщику кредит в размере 6 210 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7% годовых, на приобретение модульной пастеризационно-охладительной установки №, гомогенизатора №, станции циркуляционной мойки № (одноконтурной), ванны длительной пастеризации № (со змеевиком охлаждения), пульта управления, резервуара для созревания сливок и производства кисломолочных продуктов № (л.д.6-65). 

В соответствии с п.2.2 кредитного договора, графика погашения кредита, возврат кредита производится равными частями в размере 310 500 рублей ежеквартально, графиком предусмотрено 20 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65). 

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного между ООО «СИБСОЦБАНК» и ООО «Шипуновское молоко», ООО «СИБСОЦБАНК» заключило договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.98-106).

Также в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между ООО «СИБСОЦБАНК» и ООО «Шипуновское молоко» заключен договор залога движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72), дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74) по которому залогодатель предоставил в залог банку движимое имущество – ванна длительной пастеризации (3 шт.), гомогенизатор, пульты управления (5 шт.), резервуары (3 шт.), станцию циркулярной мойки на общую сумму 2 500 172 рубля, с оставлением предмета залога у Залогодателя.

Кроме того, между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-82), дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-97), по которому залогодатель предоставил в залог банку движимое имущество – компрессоры, насосы, охладители и иное имущество, всего 136 наименований на общую сумму 4 075 619 рублей 50 коп.

Банком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о зачислении суммы в размере 6 210 000 руб. на счет ООО «Шипуновское молоко» (л.д.50).

По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежеквартально равными аннуитентными платежами в размере 310 500 рублей (л.д.65).

ООО «Шипуновское молоко» допущена просрочка платежа, подлежащего к оплате в размере 310 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, в случае нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает Банку проценты за просроченный кредит и неустойку от неуплаченной в срок суммы процентов из расчета 32% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и/или процентов (л.д.62). 

Пунктом 6.2 Кредитного договора предусмотрены основания расторжения договора в одностороннем порядке и досрочного взыскания кредита с начисленными процентами, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение кредита, …в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случаях нарушения Заемщиком других условий настоящего Договора (л.д.62).

Таким образом, Заемщик, не производивший своевременно платежи по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных Банком процентов за фактический период пользования кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и графиком, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету Банка, в связи с невнесением очередного платежа в счет погашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 634 461 рубль 71 копейка, в том числе: срочная ссудная задолженность в размере 310 500 рублей, просроченный основной долг в размере 310 500 рублей, просроченные проценты в размере 11 850 рублей 04 копейки, пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей 25 копеек, пени за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 552 рубля 50 копеек (л.д.31-34). 

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Поскольку ООО «Шипуновское молоко» допущена просрочка по уплате кредита, обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, у истца имеются основания для досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что с иском о досрочном взыскании суммы долга с поручителей истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107). 

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручители ФИО5, ФИО2, ФИО3 в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ взяли на себя обязательство полностью отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «Шипунвоское молоко» обязательств по кредитному договору (п.1.1 договоров – л.д.98, 101, 104), то на основании ст. 363 ГК РФ они (заемщик и поручители) должны нести солидарную ответственность по возврату суммы предоставленного кредита, процентов по договору и неустойки.

В договоре поручительства стороны предусмотрели, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 15 лет – п.4.1 Договора (л.д.100, 103, 106). Следовательно, суд приходит к выводу, что поручительство по обеспечению исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору не прекратилось.

Исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СИБСОЦБАНК» о взыскании с ответчиков – ООО «Шипуновское молоко», ФИО5, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 634 461 рубль 71 копейка. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.4.1 Договоров залога (л.д.70), в случае нарушения какого-либо пункта кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, либо настоящего договора, Банк (по своему усмотрению) может обратить взыскание на имущество. 

По договору залога №Л251/14 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 2 500 172 рубля, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного движимого имущества составляет 4 075 619 рублей 50 коп.

В пункте 2 ст.348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также принимая во внимание общую стоимость заложенного имущества – 6 575 791 руб. 50 коп. и сумму задолженности, подлежащую взысканию - 634 461 рубль 71 копейка, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - 

№ п/п

Наименование

Инв. №

1

ванна длительной пастеризации 

<

данные изъяты> (со змеевиком охлаждения)

№

2

ванна длительной пастеризации 

<

данные изъяты> (со змеевиком охлаждения)

№

3

ванна длительной пастеризации 

<

данные изъяты> (со змеевиком охлаждения)

№

4

гомогенизатор 

<

данные изъяты>

№

5

модульная пастеризационно-охладительная установка 

<

данные изъяты>

№

6

пульт управления

№

7

пульт управления

№

8

пульт управления

№

9

пульт управления

№

10

пульт управления

№

11

резервуар для созревания сливок и производства кисломолочных продуктов 

<

данные изъяты>

№

12

резервуар для созревания сливок и производства кисломолочных продуктов 

<

данные изъяты>

№

13

резервуар для созревания сливок и производства кисломолочных продуктов 

<

данные изъяты>

№

14

станция циркулярной мойки 

<

данные изъяты> (одноконтурная)

№

- общей залоговой стоимостью 2 500 172 рубля.

В данном случае обращение взыскания на часть заложенного имущества не противоречит положениям ст. ст. 337, 348 ГК РФ. При этом залогодержатель не утрачивает право требовать обращения взыскания на остальные объекты заложенного имущества в случае недостаточности вырученных денежных средств от продажи части объектов, заложенного имущества.

Кроме того, суд учитывает, что обращение взыскания на иное заложенное имущество будет противоречить обеспечительной природе залогового обязательства, т.к. стоимость всего заложенного имущества превышает размер требований истца.

При этом ссылка представителя истца на иные финансовые обязательства ответчика ООО «Шипуновское молоко» перед ООО «СИБСОЦБАНК», на частичное отсутствие предметов залога у ответчика, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СИБСОЦБАНК» и ООО «Шипуновское молоко», суд исходит из того, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Следовательно, обращение истца с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредиту направлено на досрочное получение исполнения от должников и, само по себе, не влечет расторжение кредитного договора.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, следует считать, что ими допущено существенное нарушение договора. Соответственно, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчиков направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить полностью сумму просроченной задолженности, проценты и пени, а также в связи с нарушением условий кредитного договора расторгнуть вышеуказанный кредитный договор (л.д.56-59).

Данное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Предложение о расторжении кредитного договора также оставлено ответчиками без ответа.

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчика производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а истец добровольно отказывается от прав требования исполнения ответчиком данной обязанности. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 544 руб. 61 коп., что отвечает положениям ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ (9 544 руб. 61 коп., исходя из цены иска + 12000 руб. по двум требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке - об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора), в соответствии с ч 1. ст.98 ГПК указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Шипуновское молоко», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Шипуновское молоко», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 461 рубль 71 копейка, в том числе: срочная ссудная задолженность в размере 310 500 рублей, просроченный основной долг в размере 310 500 рублей, просроченные проценты в размере 11 850 рублей 04 копейки, пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 рублей 25 копеек, пени за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 552 рубля 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СИБСОЦБАНК» и ООО «Шипуновское молоко».

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ОО «Шипуновское молоко», а именно - 

№ п/п

Наименование

Инв. №

1

ванна длительной пастеризации 

<

данные изъяты> (со змеевиком охлаждения)

№

2

ванна длительной пастеризации 

<

данные изъяты> (со змеевиком охлаждения)

№

3

ванна длительной пастеризации 

<

данные изъяты> (со змеевиком охлаждения)

№

4

гомогенизатор 

<

данные изъяты>

№

5

модульная пастеризационно-охладительная установка 

<

данные изъяты>3

№

6

пульт управления

№

7

пульт управления

№

8

пульт управления

№

9

пульт управления

№

10

пульт управления

№

11

резервуар для созревания сливок и производства кисломолочных продуктов 

<

данные изъяты>

№

12

резервуар для созревания сливок и производства кисломолочных продуктов 

<

данные изъяты>

№

13

резервуар для созревания сливок и производства кисломолочных продуктов 

<

данные изъяты>

№

14

станция циркулярной мойки 

<

данные изъяты> (одноконтурная)

№

- общей залоговой стоимостью 2 500 172 рубля.

Определить способ реализации движимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Шипуновское молоко», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБСОЦБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере в размере 21 544 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года