Мотивированное 

решение

суда составлено 10 декабря 2025г.

УИД № 38RS0036-01-2025-004693-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Шумавцовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2025 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (сокращенное наименование САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2024, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Nissan г-н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1; Nissan г-н №, владелец ФИО2, водитель ФИО3.

Виновником ДТП является водитель - ФИО3, который управляя т/с Nissan г-н № при перестроении не уступил дорогу Nissan г-н №, тем самым допустил столкновение. В действиях водите: установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Транспортное средство Nissan г-н № на момент ДТП было застраховано в С АО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО в соответствии с Правилами комбинированного страхован автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в общем размере 

<

данные изъяты> Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» - ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО1 не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

К способам защиты гражданских прав отнесены на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иные способы, предусмотренные законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что транспортное средство Nissan–X-Trail, государственный регистрационный номер №, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; Nissan–Leaf, государственный регистрационный номер №, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 25.04.2024 на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Nissan–X-Trail, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Nissan–Leaf, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Так, автомобилю Nissan–Leaf, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, что следует из сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в САО «ВСК» застрахована ответственность по Правилам комбинированного страхования автотранспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДТП по вине третьих лиц. 

Так, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра № - Nissan–Leaf, государственный регистрационный номер №, и страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в счет страхового возмещения ФИО1 перечислена сумма в общем размере 

<

данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выплаченная страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу ч. 1 ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица – ФИО3, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

Суд находит установленным, что САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем к нему в порядке суброгации на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО1 имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (то есть к ФИО3).

Поскольку причинителем вреда является ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты>

Истец САО «ВСК» также просит суд взыскать с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска к ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Так с ФИО3 в пользу САО «ВСК» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шумавцова