П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 27 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

его защитника адвоката Лепехина А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО6, 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14-00 до 15-15 часов, 

<

адрес>, нарушил порядок организации публичного мероприятия, а именно в ходе проведения пикетирования, им была использована звукоусиливающая аппаратура в виде микрофона и колонок, чем нарушил п.п.3 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту Федеральный Закон № 54-ФЗ).

Административная ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 и его защитник адвокат Лепехин А.Г., судье пояснили, что с предъявленным правонарушением не согласны, действительно в период произошедших событий ФИО6 организовал и провел согласованный с Администрацией г. Челябинска пикет. В этот же период была подготовлена встреча мера г. Челябинска с горожанами, для удобства выступления участников встречи была оборудована сцена, установлены колонки, микрофоны и звукозаписывающая установка. Сотрудник Администрации г. Челябинска ФИО1 указал, что на пикете пользоваться звукозаписывающей установкой нельзя, ФИО6 согласился, но убирать аппаратуру не стал. Считают, что в действиях ФИО6 нарушения законодательства по форме проведения мероприятия не имеется.

Выслушав ФИО6 и его защитника адвоката Лепехина А.Г., изучив письменные материалы дела, просмотрев видио-записи, судья находит доказанной вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО6 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. подал в адрес Администрации 

<

адрес> уведомление о намерении провести на территории сквера 

<

адрес> публичного мероприятия в форме пикета, с целью привлечения внимания к проблемам экологии в Челябинске и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13-30 до 15-30 часов. ДД.ММ.ГГГГг. в сквере 

<

адрес> в период с 14-00 до 15-15 часов ФИО6, в ходе организованного им пикетирования, была использована звукоусиливающая аппаратура в виде микрофона и звукоусиливающих колонок, что повлекло нарушение требований п.п. 3 ч.4 ст.5 Федерального закона РФ №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно установленного порядка организации публичного мероприятия, организатором не обеспечено соблюдение условия проведения публичного мероприятия (пикета), указанного в уведомлении (л.д.); 

- уведомлением в Администрацию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО6 о проведении на территории сквера имени А.Андриевского в 

<

адрес> пикета, указав цель публичного мероприятия привлечения внимания к проблемам экологии в Челябинске и Челябинской области ДД.ММ.ГГГГг. в период с 13-30 до 15-30 часов. ДД.ММ.ГГГГг., с указанием предполагаемого количества участников 500 человек (л.д.); 

- рапортом инспектора ОООП УМВД России по г. Челябинску ФИО2, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГг., ей в период времени с 14-00 часов до 15-15 часов осуществлялось обеспечение общественного порядка при проведении публичного мероприятия в сквере им. С.С. 

<

адрес>, организатором которого является ФИО6 При подаче уведомления в Администрацию 

<

адрес> о проведении мероприятия, была указанно форма-пикет. При проведении пикета им была использована звукоусиливающая аппаратура, в виде двух звукоусиливающих колонок, тем самым ФИО6 не обеспечил условие проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении (л.д.); 

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 20 минут около 

<

адрес> возле сквера им. Андриевского в 

<

адрес> проверки документов сотрудниками ГИБДД, обратил внимание, что в сквере проводится общественное мероприятие, были люди с плакатами со сцены выступал ораторы, которые говорили в микрофон. Со сцены выступал мужчина, как позже стало ему известно это организатор, ФИО6, у которого имелись ораторские способности, говорил он громко, «заводил» публику, выкрикивал лозунги в микрофон (л.д.);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 20 минут проходя мимо сквера им. Андриевского в 

<

адрес> увидел большое скопление людей, люди по очереди поднимались на сцену и в микрофон, через звукозаписывающее колонки произносили речи об экологии в 

<

адрес> (л.д.);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 в адрес администрации 

<

адрес> было направлено уведомление о проведении и об организации им публичного мероприятия в форме пикета на ДД.ММ.ГГГГг. в сквере 

<

адрес> в период с 13-30 до 15-30 часов, с заявленным количеством участников до 500 человек. Данное уведомление было принято и зарегистрировано в установленном порядке. Мероприятие было согласованно. При проведении мероприятия был обнаружен факт применения организатором звукозаписывающей аппаратуры (микрофон, две колонки) и сцены. ФИО6 под видеозапись было вынесено устно предупреждение. Затем ФИО6 был предупреждено о невозможности использования звукозаписывающей аппаратуры при проведении пикета, так же был предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности. Ранее ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО6 была проведена беседа по вопросам организации пикета ДД.ММ.ГГГГг. в ходе которой последний высказал желание об использовании звукозаписывающей аппаратуры и готов за это понести административную ответственность, согласно действующего законодательства (л.д.

- видео-записью, представленной на диске.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно Федерального Закона № 54-ФЗ, публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального Закона № 54-ФЗ необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 получил разрешение о проведении публичного мероприятия в форме – пикета по адресу: сквер имени А. Андриевского в 

<

адрес> с целью привлечения внимания к проблемам экологии в Челябинске и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 при проведении пикетирования была использована звукоусиливающая аппаратура в виде микрофона и звукоусиливающих колонок в нарушении п.п.3 п. 4 ст. 5 Федеральный Закон № 54-ФЗ, а именно установленного порядка организации публичного мероприятия, организатором не обеспечено соблюдение условия проведения публичного мероприятия (пикета), указанного в уведомлении.

Доводы ФИО6, о том, что звукоусиливающая аппаратура в виде микрофона и звукоусиливающих колонок находилась на территории пикетирования для встречи представителей Администрации города Челябинска с гражданами, не принимаются судом, поскольку из просмотренной в судебном заседании видио-записи следует, что ФИО6 непосредственно выступал со сцены, при этом высказывал лозунги и призывы обращаясь к участникам публичного мероприятия. Представленная стороной защиты видио-запись беседы ФИО6 с главой города, о желании участвовать в мероприятии представителей Администрации города Челябинска, не влияет на квалификацию совершенного ФИО6 правонарушения, поскольку ФИО6 не отрицал, что никто из представителей Администрации города Челябинска ДД.ММ.ГГГГг. не принимал участие в качестве выступающих, никто из органов исполнительной власти не использовал звукоусиливающую аппаратуру в виде микрофона и звукоусиливающих колонок.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО2, ФИО1, подтвердили проведение ДД.ММ.ГГГГг. публичного мероприятия, где была использована звукоусиливающая аппаратура в виде микрофона и звукоусиливающих колонок, при этом представители Администрации города Челябинска не использовали данную аппаратуру. 

Судья также учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ является формальным и неправомерные действия организатора публичного мероприятия ФИО6 образуют объективную сторону состава правонарушения, независимо от наличия либо отсутствия негативных последствий.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, деяние, совершенное ФИО6, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья находит, что ФИО6, нарушив установленный порядок организации публичного мероприятия, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не допустила; от действий ФИО6, каких-либо негативных последствий не наступило.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное ФИО6 административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО6 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО6 устного замечании, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья _____________________________И.А. Шершикова