Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего Ермаковой О.В., 

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлецовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-19 июля 2023 г. Куединским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 

-23 октября 2023 г. Куединским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

26 апреля 2024 г. Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, 70 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца 15 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства. Отбыто принудительных работ на 16 июля 2024 г. 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

под стражей по данному делу не содержавшегося

установил:

В один из дней июля 2023 года, но не позднее 10 часов 45 минут 12 июля 2023 года, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой корыcтный преступный умысел, в один из дней июля 2023 года, но не позднее 10 часов 45 минут 12 июля 2023 года, ФИО1, осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к деревянным воротам гаража, расположенного по адресу 

<

адрес>, вырвал приколоченную изнутри ворот доску, отодвинул дверцу ворот, и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение гаража, в котором хранилось имущество 

<

ФИО>19., откуда тайно похитил радиатор от автомобиля ГАЗ-24 «Волга» стоимостью 1200 рублей, корпус охлаждения от пускача трактора Т-40, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>20. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В период времени с 24 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года, но не позднее 07 часов 30 минут 25 сентября 2023 года, ФИО1, проезжая на автомобиле «Иж Ода» мимо 

<

адрес>, увидел, что на территории данного домовладения находится трактор. Предполагая, что внутри вышеуказанного трактора находится аккумулятор, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение, а также другого ценного имущества, находящегося на территории домовладения. Реализуя свой корыстный преступный умысел в период времени с 24 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года, но не позднее 07 часов 30 минут 25 сентября 2023 года, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, находясь около дома по адресу 

<

адрес>, через проем в заборе, в котором отсутствовала часть досок, прошел на придомовую территорию жилого 

<

адрес>, подошел к трактору, тайно похитил из металлического ящика, находящегося под капотом трактора, аккумулятор марки «TYUMEN BATTERY STANDARD» (тюмень баттери стандарт), принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 7075 рублей. Затем ФИО1 прошел к строению бани, отодвинул штырь шпингалета, являющегося запорным устройством, незаконно проник в помещение предбанника, в котором хранилось имущество Потерпевший №2, откуда тайно похитил большой топор стоимостью 820 рублей, маленький топор стоимостью 740 рублей, два молотка стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, колун стоимостью 800 рублей, гвоздодер стоимостью 635 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11070 рублей.

В период времени с 01 октября 2023 года по 02 октября 2023 года, но не позднее 10 часов 00 минут 02 октября 2023 года, ФИО1, проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящий на придомовой территории указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №3, у которого был открыт передний капот. Подойдя к данному автомобилю, ФИО1 обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумулятор, однако в автомобиле была не заперта водительская дверь, а ключ находился в замке зажигания, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №3

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день и период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на дороге у 

<

адрес> в 

<

адрес> и, действуя умышленно, достоверно зная, что не имеет каких-либо законных прав и оснований на владение и управление указанным автомобилем, установив в автомобиль «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным знаком № регион, аналогичный аккумулятор, принадлежащий ему на праве собственности, который заранее принес из дома, после чего, с помощью ключей, оставленных Потерпевший №3 в замке зажигания, находясь на водительском сиденье, завел двигатель автомобиля, а затем начал движение по территории 

<

адрес>, управляя указанным автомобилем, тем самым совершив его угон. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, потерпевших, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;по угону автомобиля ВАЗ 2114, принадлежащего Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, т.е. угон.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 по хищению имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» - как излишне вмененный, так как хищения совершались с незаконным проникновением в помещение: гараж и предбанника. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в расследовании преступления, явки с повинной по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений по хищению у Потерпевший №2 и угону автомобиля у Потерпевший №3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также руководствуется требованиями ст. 6, 43,60 УК РФ.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поскольку ранее ФИО1 отбывал иные виды наказания, не связанные с лишением свободы и они не привели к его исправлению. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, а по преступлениям по хищению имущества у Потерпевший №2 и угону учитывает также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения, не установлено. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, его семейное положение, признание им своей и вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, позволяет суду сделать вывод, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, в связи с чем считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий для отбытия наказания в виде принудительных работ, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не установлено. 

В настоящее время ФИО1 осужден Чайковским городским судом по приговору от 26 апреля 2024 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ, приступил к отбыванию наказания. Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении потеряла свою актуальность и подлежит отмене.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению, являются обоснованными, ущерб им причинен в результате преступления. 

Вещественные доказательства по делу аккумуляторная батарея «TYMEN BATTERY», колун, топор считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2, автомобиль ВАЗ-21144 с государственным номерным знаком № регион считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №3.

Суд освобождает подсудимого от взыскания судебных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием по приговору Чайковского городского суда от 26 апреля 2024 г. в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору Чайковского городского суда от 26 апреля 2024 г. в количестве 29 дней, а также зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Чайковского городского суда от 26 апреля 2024 г. с 27 февраля 2024 г. по 26 апреля 2024 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ. 

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный Центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю. 

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размер 2375 рублей. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова