...

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Кишко Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что с 21 июля 2001 по 3 апреля 2017 года состояла в браке с ответчиком. В период брака на общие семейные нужды ею был взят потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России», который решением суда от 9 августа 2017 года признан общим долгом супругов. В период с 1 июля 2017 года по 8 сентября 2018 года за счет собственных денежных средств она самостоятельно исполнила обязательства по указанному выше кредитному договору, выплатив 1594024 рубля 69 копеек. Просила взыскать с ответчика половину указанной суммы – 797012 рублей 35 копеек.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.

Ответчик в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с решением суда в части признания кредита общим долгом супругов, о его наличии узнал только после расторжения брака, куда делись полученные истцом в банке на личные нужды деньги, ему неизвестно, поэтому выплачивать кредит он не намерен.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 21 июля 2001 по 3 апреля 2017 года. 

31 октября 2016 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № во исполнение которого кредитор предоставил заемщику в кредит 1500000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. При заключении договора стороны оговорили порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, согласовали график ежемесячных платежей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 9 августа 2017 года по делу, в котором принимали участие обе стороны, установлено, что долговые обязательства, возникшие из упомянутого выше кредитного договора, возникли в период семейных отношений сторон и являются общим долгом супругов, в связи с чем у сторон у возникли равные обязательства по их исполнению. 

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика половину от внесенных ею самостоятельно за счет личных средств сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору в период с 1 июля 2017 по 8 сентября 2018 года, то есть уже после прекращения брака.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», что в целях исполнения условий заключенного с истцом кредитного договора № от 31 октября 2016 года на ее счет в ПАО «Сбербанк» в период с 1 июля 2017 по 8 сентября 2018 года внесено 1594024 рубля 69 копеек, 1360529 рублей 96 копеек из которых направлено на погашение основного долга, а оставшиеся 233494 рубля 73 копейки – на погашение процентов за пользование кредитом.

То обстоятельство, что денежные средства были внесены именно истцом, следует из содержания выписки по счету банковской карты, с которой осуществлялись платежи.

Ответчик отрицает факт внесения им платежей в погашение кредита.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

Следовательно, половина уплаченной истцом по общему с ответчиком долгу суммы в размере (1594024,69 : 2 =) 797012 рублей 35 копеек подлежит взысканию в ее пользу с ответчика, что свидетельствует об обоснованности заявленных ею требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 797012 (семьсот девяносто семь тысяч двенадцать) рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

... 

...

...

... 

...