РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38RS0024-01-2023-002088-67 (12-89/2023) по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538230725040059 от 25 июля 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538230725040059 от 25 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 18.07.2023 в 18 часов 38 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, управляя транспортным средством Тойота Ипсум, гос.номер 

<

***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 75 км/ч при максимально разрешено на данном участке 50 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку на фото фиксации зафиксировано транспортное средство визуально схожее с ее транспортным средством, однако, имеющее существенные отличия, что свидетельствует о том, что зафиксирован другой автомобиль, который ей не принадлежит. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538230725040059 вынесено 25 июля 2023 года. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 первоначально обратилась с жалобой в порядке подчиненности в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, по результатам рассмотрения которой 04.08.2023 врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Как следует из отметки почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 24), с данной жалобой ФИО1 обратилась 13.08.2023, то есть в пределах установленного срока ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после принятия решения по рассмотрению жалобы.

Таки образом, срок обращения с жалобой заявителем не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Как установлено в судебном заседании, административное правонарушение по ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Вокорд VNB180033K, свидетельство о поверке № C-БП/06-12-2022/206187069, поверка действительна до 05.12.2024 включительно. При этом указано, что проведена идентификация транспортного средства Тойота Ипсум, гос. номер (данные изъяты). 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. 

Вместе с тем, согласно карточки учета транспортного средства ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Ипсум, гос. номер 

<

***>, цвет белый.

Как установлено судом, из постановления о назначении административного наказания отчетливо видно фотоснимок транспортного средства - автомобиля Тойота Ипсум, гос.номер 

<

***>, цвет белый. При этом у зафиксированного на фотоснимке автомобиля имеются рейлинги на крыше, люк в крыше и решетка радиатора тёмного цвета.

Обращаясь с данной жалобой, ФИО1 указала, что фотофиксации подвергся иной автомобиль, не принадлежащий ей, поскольку у ее транспортного средства отсутствуют рейлинги и люк.

По запросу суда в ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ старшим государственным инспектором БДД ОГИДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО4 в г. Улан-Удэ по адресу: ул. Октябрьская, 1, проведен осмотр транспортного средства Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащий ФИО1 По результатам осмотра составлен акт от 20.09.2023, из которого следует, что модель и номер двигателя, а также номер основного компонента транспортного средства (кузов) соответствуют идентификационным данным, указанным в регистрационном документе и паспорте транспортного средства. На транспортном средстве отсутствует люк в крыше, отсутствуют места для крепления рейлингов, решетка радиатора покрашена в белый с серебристого цвета. Изменений технических характеристик визуально не выявлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при фиксировании правонарушения от 18.07.2023 в 18 часов 38 минут по адресу: 

<

адрес>, фотофиксации подтверждено иное транспортное средство, не принадлежащее ФИО1, а только имеющее визуальное сходство с установленным государственным регистрационным знаком, идентичным тому, который зарегистрирован у транспортного средства ФИО1 Соответственно, зафиксированное транспортное средство ФИО1 не принадлежит. 

Таким образом, представленные материалы приводят суд к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку фотофиксация является основным доказательством совершения правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538230725040059 от 25 июля 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538230725040059 от 25 июля 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538230725040059 от 25 июля 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья О.В. Янова