Дело № 2-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 16 января 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вовенко Е.И.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Вяземской межрайонной прокуратуры Якубовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КошЕ. Е. А., действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> Р.А., А.А., М.А. к ООО «Объединенная строительная компания 1520» о компенсации морального вреда, причиненного смертью,

У С Т А Н О В И Л:

КошЕ. Е.А., действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> Р.А., А.А., М.А. обратились в суд с иском к ООО «Объединенная строительная компания 1520» о компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаются на то, что 16 марта 2018 года между ПО «РЖДстрой» и ООО «Объединенная строительная компания 1520» /далее по тексту – ООО «ОСК 1520»/ был заключен договор № ХХХ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах Московской железной дороги. Между ООО «ОСК 1520» и А.И. был заключен трудовой договор, в организацию он был принят на должность электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 6 разряда. 11 мая 2018 года А.И. находился на рабочем месте – на строящемся путепроводе по ... ж.д. по титулу «

<

данные изъяты>». Работы производились с 

<

данные изъяты>. 

В 17 часов 00 минут была проведена планерка, в ходе которой было выдано задание на установку хомутов консолей на эстакаде. А.И. был направлен на эстакаду принимать консоли. Поднимая ХХХ консоль, находясь на площадке, раздался хруст, а в дальнейшем произошло падение площадки, на которой находился А.И. А.И. был госпитализирован в ГАУЗ МО «

<

данные изъяты>» .... ** ** ** 2018 года А.И. скончался.

<

данные изъяты>.

Между полученным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти А.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Истцы потеряли любящего и любимого мужа и отца: КошЕ. Е.А. погибший приходился супругом, Р.А., М., А. – отцом. Его смерть была для родных неожиданной, вызвала у них тяжелые переживания в связи с потерей близкого человека.

Причиной несчастного случая явилось падение с высоты вследствие того, что переходная площадка эстакады, на которой находился пострадавший, не была закреплена.

Ответчиком возмещены расходы, связанные с погребением, иных выплат не произведено.

С учетом личностей и родственных связей истцов с погибшим, обстоятельств получения А.И. смертельно опасной травмы, имущественного положения ответчика, просят взыскать с ответчика в пользу каждого по 1500000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Маскенская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что факт трудовых отношений между А.И. и ООО «ОСК 1520», факт несчастного случая на производстве не оспариваются. В данном случае также установлена причинно-следственная связь между полученной травмой и наступлением смерти. В результате смерти А.И. дети остались без отца, а КошЕ. Е.А. без супруга, который их обеспечивал материально. Все они проживали одной семьей. Просит учесть материальное положение ООО «ОСК 1520», прибыль которого в 2017 году составила 

<

данные изъяты> тыс. рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОСК 1520» ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.48-50), согласно которым работодателем были предприняты все необходимые меры по недопущению несчастных случаев на производстве, что подтверждается проведенными инструктажами, проверками знаний нормативных документов, знаний по охране труда и требований безопасных методов работы на высоте, а также проведением обучений по охране труда, безопасным методам и приемам выполнения работ без применения инвентарных лесов и подмостей, с применением систем канатного доступа. В данном случае ООО «ОСК 1520» не является причинителем вреда, поскольку из п.9 Акта комиссии о несчастном случае на производстве № ХХХ от 02.07.2018 следует, что причиной несчастного случая является нарушение работниками технологического процесса при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением подъемных средств, выразившееся в несоблюдении установленных технической документацией требований безопасности перед началом операции по подъему монтируемого оборудования, а именно: ненадлежащем осмотре и подготовке рабочего места, что повлекло внезапное обрушение пешеходной площадки строящейся эстакады и травмирование работников в результате падения. Согласно п.10 Акта лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются электромонтеры-линейщики К.В., А.И., М.А. Кроме того, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда не подтверждается соответствующими доказательствами. Также обращает внимание, что ООО «ОСК 1520» добровольно приняло меры по выплате компенсации родственникам погибшего, организации и оплате расходов на погребение. Супруге погибшего КошЕ. Е.А. выплачена единовременная компенсация в размере 937100 рублей, организовано погребение А.И. и оплачены расходы на погребение на сумму 93058 рублей 98 копеек. Учитывая изложенное, просит в иске отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Якубовской О.В., полагавшей, что наличествуют правовые основания для удовлетворения требования истцов, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абз. 2 п. 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения, согласно которым в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом, надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При буквальном толковании приведенных норм материального права работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный жизни работника. При этом, выплата компенсации морального вреда в денежной или иной материальной форме не зависит от подлежащего возмещению имущественного ущерба, выплаченного, в том числе, посредством осуществления страховых выплат. Право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате несчастного случая на производстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Материалами дела установлено, что А.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, являлся электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети. 

11 мая 2018 года А.И. находился на рабочем месте – на строящемся путепроводе по ... ж.д. по титулу «

<

данные изъяты>». Работы производились с 

<

данные изъяты>. 

В 17 часов 00 минут 11 мая 2018 года была проведена планерка, в ходе которой было выдано задание на установку хомутов и консолей на эстакаде. 

В 20 часов 00 минут А.И. после проведенного инструктажа, был направлен на эстакаду принимать консоли. Было поднято 

<

данные изъяты> консолей. Поднимая 

<

данные изъяты> консоль, находясь на площадке, раздался хруст, а в дальнейшем произошло падение площадки, на которой находились А.И. и К.В.

А.И. был госпитализирован в ГАУЗ МО «

<

данные изъяты>» .... ** ** ** 2018 года А.И. скончался.

Высота падения составила 8,5 метров от уровня земли. Вес одной консоли составляет 65-75 кг. Переходные площадки эстакады крепятся к эстакаде болтами, закреплены были на всем участке, где производились работы, кроме участка, где произошло падение пострадавших.

Дата и время несчастного случая: 11 мая 2018 года в 22 часа 25 минут.

Вид происшествия: падение при разности уровней высот.

Согласно п.9 Акта комиссии о несчастном случае на производстве № ХХХ от 02.07.2018 основной причиной несчастного случая явилось: нарушение работниками технологического процесса при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением подъемных средств, выразившееся в несоблюдении установленных технической документацией требований безопасности перед началом операции по подъему монтируемого оборудования, а именно: ненадлежащем осмотре и подготовке рабочего места, что повлекло внезапное обрушение пешеходной площадки строящейся эстакады и травмирование работников в результате падения. Допущено нарушение п.п.2.3, 2.4 раздела № ХХХ «Обеспечение безопасности при выполнении работ на высоте», п/п.4 раздела № ХХХ «замена/установка консолей» проекта производства работ 

<

данные изъяты>, утвержденного зам. Нач. 

<

данные изъяты> 23.03.2017 В.С., а также п.3.4. Инструкции по охране труда ИОТ-ОСК 1520-008-17, утвержденной 11.01.2017.

Согласно п.10 вышеуказанного Акта лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются электромонтеры-линейщики К.В., А.И., М.А.

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства указаны в Акте о несчастном случае на производстве № ХХХ от 02 июля 2018 года, утвержденном 02 июля 2018 года должностным лицом ответчика (л.д.11-17), Акте судебно-медицинского исследования трупа № ХХХ, свидетельстве о смерти (л.д.25), подтверждены сторонами по делу и не подлежат доказыванию иными средствами и способами доказывания в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

При этом суд полагает, что монтажные работы на эстакаде (высота 8,5 метров) производимые А.И. в позднее время суток, заключающиеся в поднятии консолей на эстакаду с применением подъемных средств, непосредственно в момент наступления несчастного случая, повлекшие впоследствии его смерть, безусловно относятся к работам, связанным с повышенной опасностью.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что несчастный случай произошел как по вине ответчика, не обеспечившего должный контроль при производстве работ, производимых А.И., за действия которого в силу ст. 1068 ГК РФ несет ответственность ответчик, как работодатель, так и самого А.И., допустившего нарушение технологического процесса при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением подъемных средств, выразившееся в несоблюдении установленных технической документацией требований безопасности перед началом операции по подъему монтируемого оборудования, а именно: ненадлежащем осмотре и подготовке рабочего места, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии его вины в несчастном случае суд находит несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам несчастного случая.

А.И., ** ** ** года рождения, доводился супругом КошЕ. Е.А. и отцом – М.А., ** ** ** года рождения, А.А., ** ** ** года рождения, Р.А., ** ** ** года рождения (л.д. 7,8,9,10). 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и пострадавшего А.И., а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе материальное положение сторон, молодой возраст членов семьи на момент наступления несчастного случая, предоставление истцу единовременной материальной помощи со стороны ответчика, оказание ответчиком иной посильной помощи пострадавшему. 

Суд находит общеизвестным и не требующим доказательств факт того, что при утрате родного и близкого человека его родные и близкие испытывают нравственные страдания.

Таким образом, нарушено личное неимущественное право истцов, причинен вред, который подлежит возмещению. 

При наличии указанных обстоятельств, исходя из степени и характера причиненных истцам нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов по 400000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства наличия у потерпевшего А.И. умысла на причинение себе вреда, а также наличия у него грубой неосторожности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы возмещения вреда в пользу истцов по указанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден.

Таким образом, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 (300+300+300+300) рублей – по требованию неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КошЕ. Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.А., А.А., М.А. к ООО «Объединенная строительная компания 1520» о компенсации морального вреда, причиненного смертью, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Объединенная строительная компания 1520» в пользу КошЕ. Е. А. 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ООО «Объединенная строительная компания 1520» в пользу Р.А. 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ООО «Объединенная строительная компания 1520» в пользу М.А. 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ООО «Объединенная строительная компания 1520» в пользу А.А. 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Объединенная строительная компания 1520» государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей с перечислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Е.И. Вовенко

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Решение вступает в законную силу 25 февраля 2019 года.