Дело № 2-375/2025 УИД 45RS0006-01-2025-000529-26 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колчеданцевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2025 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №5326550125, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 17.11.2023 г. между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №0225492630, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.08.2025 г. банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 21.03.2025 г. по 23.08.2025 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.03.2025 г. по 23.08.2025 г. включительно в размере 696238 рублей 31 копейка, из которых: 632041 рубль 74 копейки – основной долг, 55016 рублей 12 копеек – проценты, 9180 рублей 45 копеек – иные платы и штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18925 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с учетом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты № 5326550125, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

17.11.2023 г. между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 750 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 58 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями договора кредита являются заявление - анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете (далее - Тарифы), условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка / интернет-банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, предоставив ответчику кредит в указанном размере.

Возврат кредита предусмотрен путем внесения денежных средств в виде ежемесячных регулярных платежей в размере 20600 рублей (кроме последнего платежа в размере 19187 рублей 32 копейки) на счет дебетовой карты, 20-го числа каждого календарного месяца, что следует из графика платежей.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет возврата кредитных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена.

Платежи вносились ответчиком с нарушением установленного графика, последний платеж в счет возврата кредита (по установленному графику) произведен ответчиком 20.03.2025 г. в размере 100 рублей 71 копейка, после этого ФИО1 вносились также платежи в размере 101 рубль 24 копейки - 26.03.2025 г., 100 рублей - 30.04.2025 г., 1000 рублей - 01.05.2025 г. и 4500 рублей - 18.07.2025 г. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору кредитной линии №0225492630, справкой о задолженности от 26.08.2025 г. и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 24.08.2025 г. истец направил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому банк уведомляет ответчика об истребовании всей суммы задолженности в размере 696 238 рублей 31 копейка, а также о расторжении договора, с оплатой в течение 30 календарных дней с момента его отправки.

Между тем, задолженность ответчик до настоящего времени не погасил, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 на рассмотрение суду не предоставлено.

Сторонами, в п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, согласовано установление штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафов.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов, штрафов, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет последним не представлен. 

Решение о заключении кредитного договора на указанных в нем условиях ответчиком принято добровольно. Оформляя кредитный договор, соглашаясь с графиком погашения задолженности по договору, включающим сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, ответчик добровольно согласился с условиями платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование. Расчет истца, с учетом оспариваемого вида задолженности, соответствует Тарифам по банковским продуктам по кредитному договору 

<

***>.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 925 рублей на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № 0225492630от17 ноября 2023 г. за период с 21 марта 2025 г. по 23 августа 2025 г.включительно, в размере 696238 (шестьсот девяносто шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 31 копейка, из которых: 632041 (шестьсот тридцать две тысячи сорок один) рубль 74 копейки – основной долг, 55016 (пятьдесят пять тысяч шестнадцать) рублей 12 копеек – проценты, 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) рублей 45 копеек – иные платы и штрафы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 18 925 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. К заявлению об отмене данного решения необходимо приложить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Рыбакова 

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 г. в 16:45.