Дело № 2-3347/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-002764-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 августа 2025 года г. Южно- Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1000000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 25000 рублей, в обоснование иска указав, что ИП ФИО1 21.01.2022 года перечислил 500000 рублей ФИО2 в качестве задатка за земельный участок с кадастровым номером №. До настоящего времени Договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка не заключен, денежные средства не возвращены. 

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства статей 381, 1102, 1109, просил взыскать с ответчика 1000000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 25000 рублей.

Истец, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, о чем имеется подпись в справочном листе и отчет о почтовом уведомлении, об отложении дела слушанием не просили. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеется подпись в справочном листе, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в том числе заявил об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как определено в п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). 

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Следовательно, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства. 

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

По условиям договора (раздел 1) стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1992 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для среднеэтажной застройки с кадастровым номером №.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Продавцом 29.10.2021 года. Основной договор Стороны обязуются заключить в срок до 15.02.2022 года включительно.

Согласно пункту 2.2 при заключении настоящего договора сторонами достигнуто соглашение о включении в основной договор следующих условий:

- цена земельного участка составляет 23 000 000 рублей и является существенным условием Договора.

- предусмотренная предварительным договором купли-продажи недвижимости от 21.01.2022 и полученная продавцом сумма задатка в размере 500000 рублей, обеспечивающая исполнение обязательства Сторон по заключению Основного договора, засчитывается в счет причитающихся с Покупателя платежей по Основному договору;

- оставшуюся сумму в размере 22500000 рублей Покупатель оплачивает в следующем порядке:

-3 000 000 рублей в день подписания основного договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок к покупателю;

-5 000 000 рублей не позднее 10.03.2022г.;

-5 000 000 рублей не позднее 10.04.2022г.;

-5 000 000 рублей не позднее 10.05.2022г;

-5 000 000 рублей не позднее 10.06.2022г. 

Земельный участок передается Продавцом Покупателю по передаточному акту, который в момент подписания становиться неотъемлемой частью Основного договора.

Пунктом 3.1 договора оговорено Соглашение о задатке, согласно которому включенное в раздел 3 настоящего договора соглашение о задатке направлено, помимо прочего, на обеспечение исполнения сторонами обязательства по заключению Основного договора на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в предусмотренный настоящим договором срок.

В день подписания настоящего договора Покупатель выдает Продавцу в обеспечение исполнения обязательства по заключению Основного договора на условиях, предусмотренных договором, и в предусмотренный Договором срок, задаток в сумме 500000 рублей в счет дальнейшей уплаты цены земельного участка по Основному договору. (пункт 3.2 договора)

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора следует, что если за неисполнение Договора ответственен Покупатель вне зависимости от причин неисполнения настоящего договора, задаток остается у Продавца. Если за неисполнение Договора ответственен Продавец, то Продавец обязан в течение 3 (трех) дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора, уплатить Покупателю двойную сумму задатка. 

10.02.2022 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭСД-1», в лице управляющего ФИО1, действующего на основании Устава, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ договора № б/н о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ЭСД-1» управляющему – индивидуальному предпринимателю от 27.01.2022 г., именуемый в дальнейшем Покупатель, заключен договор купли-продажи земельного участка.

По условиям договора (пункт 1) продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 1992 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для среднеэтажной застройки с кадастровым номером №.

Согласно пункту 3 договора, стороны оценили указанный земельный участок в 23 000 000 рублей.

Расчет в сумме 23 000 000 рублей стороны установили в следующем порядке:

-3 000 000 рублей в день подписания основного договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок к покупателю;

-5 000 000 рублей не позднее 10.03.2022г.;

-5 000 000 рублей не позднее 10.04.2022г.;

-5 000 000 рублей не позднее 10.05.2022г;

-5 000 000 рублей не позднее 10.06.2022г.(п. 4 Договора)

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 1992 кв.м, с кадастровым номером: №, с 15.02.2022г. было зарегистрировано за ООО «ЭСД-1».

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 10.02.2022 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСД-1». 

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «ЭСД-1» на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 1992 кв.м, с кадастровым номером: №

При рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что ООО «ЭСД-1» денежные обязательства не были исполнены в полном объеме, что послужило основанием расторжения договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2022 года.

Решение суда вступило в законную силу 25.07.2023 года.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 01.04.2024 года по гражданскому делу № исковые требования ООО «ЭСД-1» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены частично, и с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭСД-1» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 18200 рублей, а всего 2018200 рублей. В остальной части в удовлетворении требований ООО «ЭСД-1» отказано. 

Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела № в подтверждение доводов неосновательного обогащения истцом были предоставлены платежные поручения, в том числе и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 перевел на счет ФИО2 задаток за земельный участок кадастровый №

Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ИП ФИО1 указал, что ответчик получил задаток в счет дальнейшей уплаты цены земельного участка, и в дальнейшем основной договор не заключил.

Учитывая условия договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2022 года, согласно которому данный договор заключен между ФИО4 и ООО «ЭСД-1» в лице управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1, суд приходит к выводу, что условия предварительного договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2022 года исполнены. 

Кроме того, в судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом установлено, что по условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2022 г., основной договор Стороны обязуются заключить в срок до 15.02.2022 года включительно. 

Следовательно, ИП ФИО1 по состоянию на 16.02.2022 г. уже было известно о незаключении основного договора купли-продажи. 

Вместе с тем с исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в суд 13.03.2025 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина