Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 09 июля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Яковенко Т.И., 

при секретаре Муравицкой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526091 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8460 руб. 92 коп., а также договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581938 руб.35 коп.и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9019 руб. 38 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (далее - Банк) и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 546448 руб. 09 коп.на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. По условиям кредитного договора ответчик обязался 19 числа каждого месяца уплачивать ежемесячный платеж в размере 13847 руб. 81 коп., размер процентной ставки составил 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 546448 руб. 09 коп.на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. По условиям кредитного договора ответчик обязался 24 числа каждого месяца уплачивать ежемесячный платеж в размере 14135 руб. 37 коп., размер процентной ставки составил 18,9 % годовых

При подписании указанных выше заявлений заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26Закона «О банках и банковской деятельности» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на получение кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

При этом в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности: по договору № в размере 526091 руб. 73 коп., из них: основной долг 430166 руб. 88 коп., проценты 95924 руб. 85 коп.; по договору № в размере 581938 руб. 35 коп., из них: основной долг 478016 руб. 19 коп., проценты 103922 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам № и № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 526242 руб. 32 коп. и 581938 руб. 35 коп., в связи с этим, в силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель истца «ЭОС» ФИО2, надлежащим образом извещенная о разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём указала в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФпредусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1статьи 809 ГК РФустановлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты на предоставление кредита заключен кредитный договор №, содержащий также элементы договора банковского счета, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 546448 руб. 09 коп.под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев; погашение задолженности по кредиту и уплате процентов осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в размере 13847 руб. 81 коп., дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - ДД.ММ.ГГГГ, также договором предусмотрена неустойка 0,5% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты на предоставление кредита заключен кредитный договор №, содержащий также элементы договора банковского счета, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 546448 руб. 09 коп.под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев, погашение задолженности по кредиту и уплате процентов осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца в размере 14135 руб. 37 коп., дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – ДД.ММ.ГГГГ, также договором предусмотрена неустойка 0,5% за каждый день просрочки.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается выписками из лицевых счетов по вкладам и детализированными расчетами задолженности. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 526242 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 430166 руб. 88 коп., сумма процентов – 95924 руб. 85 коп., сумма комиссии – 150 руб. 59 коп. (при этом сумму комиссии в размере 150 руб. 59 коп. истец к взысканию не предъявляет), а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 581938 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 478016 руб. 19 коп., сумма процентов – 103922 руб. 16 коп.

Согласно заявлениям-анкетам на предоставление кредита, ФИО1 согласился с тем, что банк может передать свои права по кредитному договору третьему лицу. Кроме того, дополнительными соглашениями к кредитным договорам, заключенными между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено право банка уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, в соответствии с которым Банк передал истцу свои права, в том числе права требования досрочного возврата задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. Из приложения № 1а к договору цессии (уступки прав (требования) следует, что Банк передал истцу право требования задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, в размере 526242 руб. 32 коп.и581938 руб. 35 коп. соответственно. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности, представленного истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. 

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается. 

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

При этом между ПАО «Росбанк» и заемщиком были согласованы условия по передаче (уступке) банком своих прав по кредитному договору третьему лицу. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годасоставляла 526091 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 430166 руб. 88 коп., сумма процентов – 95924 руб. 85 коп.;задолженность ответчика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годасоставляла 581938 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 478016 руб. 19 коп., сумма процентов – 103922 руб. 16 коп. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности, представленного истцом, у суда не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, непогашенных заемщиком обязательств по кредитным договорам, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитов, процентов за пользование кредитами основанными на законе и договорах, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст. 96 ГПК РФ.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в общем размере 17480 руб. 30 коп. (8460 руб. 92 коп. +9019 руб. 38 коп.). 

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 1125510 руб. 38 коп. (526091,73 + 581938,35 + 17480,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526091 рубль 73 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581938 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17480 рублей 30 копеек, а всего - 1125510 (один миллион сто двадцать пять тысяч пятьсот десять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ