Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 10 мая 2018 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием представителя истца СКПК «Алексеевский» ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2, 

при секретаре Седовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Алексеевский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 чу, о взыскании долга по договору о предоставлении потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее – СКПК, заимодавец) «Алексеевский» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании долга по договору о предоставлении потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Алексеевский» и ФИО2 (далее – заёмщик) был заключен договор о предоставлении потребительского займа № в сумме 130 000 рублей, сроком на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с выплатой процентов 18% годовых (ежемесячно) от указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически получила заем в размере 130 000 рублей по расходному кассовому ордеру №, т.е. займодавец СКПК «Алексеевский» свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объеме.

В обеспечение вышеуказанного договора о предоставлении потребительского займа СКПК «Алексеевский» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которым они отвечают всем своим имуществом перед займодавцем в солидарном порядке, в том же объёме, что и заёмщик, за не возврат суммы выданного займа, процентов, штрафов. Также с ФИО3 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодержатель СКПК «Алексеевский» вправе в случае неисполнения обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогом обеспечивается надлежащее исполнение обязательства по договору займа, своевременный возврат займа, уплата процентов, штрафов, убытков, возникших в связи с неисполнением, расходов по принудительному взысканию. 

По утверждению истца, заёмщиком ФИО2 нарушены сроки погашения процентов за пользование займом, не осуществляется возврат полученного ею займа, в связи с чем по состоянию на 21 марта 2018 г. образовалась задолженность в сумме 149 360 рублей, из которой: долг по договору потребительского займа в сумме 130 000 рублей; проценты из расчета 18% годовых из суммы 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 038 рублей; штраф в размере 20 % на сумму просроченной задолженности за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 278 рублей и нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 044 рубля.

Учитывая данные обстоятельства, СКПК «Алексеевский» направлял ФИО2 и её поручителям претензии, но каких-либо мер к выплате задолженности принято не было. 

В связи с этим, истец СКПК «Алексеевский» обратился с указанным иском в суд и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, в пользу СКПК «Алексеевский» долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 149 360 рублей, из которого: основной долг – 130 000 рублей; проценты из расчета 18% годовых – 9 038 рублей; штраф за пользование займом – 278 рублей; штраф за невозврат займа – 10 044 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СКПК «Алексеевский» и ФИО3, принадлежащего на правах личной собственности ФИО3, согласно описи закладываемого имущества: автомобиль LADA 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из акта оценки и описи предмета залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 130 000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу СКПК «Алексеевский» затраты по оплате государственной пошлины за обращение в суд по взысканию задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 187 рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу СКПК «Алексеевский» затраты по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно письменных сведений МП ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с почтовым уведомлением, направленная ФИО3 по указанному адресу судебная почтовая корреспонденция – копия искового заявления и приложенных к нему документов, повестка, вручена отцу ФИО4

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, предусмотрено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами. В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются судебная повестка, судебные акты, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления и в извещении указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. 

Таким образом, вручение адресованного ответчику ФИО3 его отцу ФИО4 почтового отправления разряда «Судебное» произведено в соответствии с требованиями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, и ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание. 

Также ответчик ФИО2 подтвердила извещение ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца СКПК «Алексеевский» ФИО1 исковые требования полностью поддержала и просит их удовлетворить. В своих объяснениях подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, возражает против обращения взыскания на заложенное имущество, и просит не обращать взыскание на автомобиль. Требования по взысканию судебных расходов полностью признала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГПК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, на содержание заложенное вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного председателю правления СКПК «Алексеевский» видно, что ФИО2 просила принять её в состав пайщиков СКПК «Алексеевский».

Как следует из заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в СКПК «Алексеевский» с заявлением о предоставлении ей потребительского займа в размере 130 000 рублей, сроком на 12 месяцев.

В соответствии с договором о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Алексеевский» (займодавец) предоставил ФИО2 (заёмщик) заем на потребительские цели в сумме 130 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 18 % годовых, а также при нарушении срока возврата займа (части займа) штрафа в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. Заем, предоставленный по данному договору, обеспечивается: поручительством от ФИО4, ФИО3 по договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ; залогом движимого имущества от ФИО3 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СКПК «Алексеевский» выдал ФИО2, а последняя получила заем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей. 

Согласно графика выдачи и возврата займа, и начисленных на него процентов (приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), заемщику ФИО2 составлен график возврата займа и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Из договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, ФИО3 обязались перед СКПК «Алексеевский» солидарно и в полном объеме отвечать всем своим имуществом и денежными средствами за исполнение заемщиком ФИО2 всех её обязательств, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по возврату займа, уплате процентов и штрафов. 

Срок поручительства ФИО3 установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а поручительства ФИО4 – до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца СКПК «Алексеевский» ФИО1 пояснила, что в договоре поручительства ФИО4 была допущена техническая ошибка в указании срока поручительства, однако данные доводы не подтверждаются материалами дела. 

Настоящее исковое заявление подано в суд, согласно входящего штампа, ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, на момент предъявления в суд иска срок поручительства ФИО4 истёк.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, описи закладываемого имущества (приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ), акту оценки закладываемого имущества (приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что залогодатель ФИО3 в обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передал залогодержателю СКПК «Алексеевский» в залог принадлежащее ему имущество согласно описи закладываемого имущества: автомобиль LADA 

<

данные изъяты>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества исходя из акта оценки закладываемого имущества в сумме 130 000 рублей, и залогодатель СКПК «Алексеевский» имеет право в случае неисполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по основному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Обращение взыскания предмета залога наступает, в том числе, в случае неисполнения заемщиком требования по договору займа. Реализация предмета залога осуществляется только с публичных торгов. Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорта транспортного средства серии №, собственником автомобиля LADA, 

<

данные изъяты>, является ФИО3 В данном паспорте имеется запись о том, что гос. номер № утрачен, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, и считается верным государственный номер №.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при заключении договора залога была допущена ошибка в указании государственного регистрационного знака автомобиля, а именно указан предыдущий государственный регистрационный знак транспортного средства.

Таким образом, указание в договоре залога предыдущего государственного регистрационного знака автомобиля, являющегося предметом залога, расценивается судом, как техническая ошибка, не влияющая на законность указанного договора, при этом ответчик ФИО2 подтвердила факт передачи в залог СКПК «Алексеевский» вышеуказанного автомобиля, принадлежащего её сыну ФИО3

В соответствии с предоставленной ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно претензий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, почтовых уведомлений, ФИО2, ФИО4, ФИО3 уведомлялись СКПК «Алексеевский» о необходимости уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также им разъяснялось, что в случае неуплаты задолженности СКПК «Алексеевский» будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания долга, в том числе в счет заложенного имущества.

В соответствии с предоставленным СКПК «Алексеевский» расчётом, сумма задолженности заемщика ФИО2 перед СКПК «Алексеевский» по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 360 рублей, в том числе: основной долг в сумме 130 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 038 рублей; штраф в размере 20 % на сумму просроченной задолженной за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 рублей; штраф в размере 20% на сумму просроченной задолженности за невозврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 044 рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с СКПК «Алексеевский», не исполнены, что не отрицает и сам ответчик ФИО2, при этом данный договор займа обеспечен поручительством ФИО3, а также залогом имущества, принадлежащего ответчику ФИО3, срок действия которых на момент предъявления иска не истёк.

В связи с чем, суд находит исковые требования СКПК «Алексеевский» к ФИО2, ФИО3, о взыскании в солидарном порядке долга по договору о предоставлении потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая условия договора залога, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов.

Оценка заложенного имущества ответчиками не оспаривается, ходатайства о проведении оценки заложенного имущества ими не заявлены, в связи с чем, суд полагает возможным принять стоимость заложенного имущества, установленную при заключении договора залога, в размере 130 000 рублей.

Учитывая, что на момент подачи в суд настоящего иска срок поручительства ФИО4 истёк, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований СКПК «Алексеевский» к ФИО4 о взыскании в солидарном порядке в пользу истца долга по договору о предоставлении потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд с требованием о взыскании долга по договору о предоставлении потребительского займа, отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пункт 10 статьи 13 НК РФ относит государственную пошлину к федеральным налогам и сборам.

При этом порядок исчисления налога, установленный статьей 52 НК РФ, предусматривает, что сумма налога исчисляется в полных рублях, при этом сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункт 6).

На основании п.п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма государственной пошлины, уплаченной СКПК «Алексеевский» при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 10 187 рублей, что соответствует положением п.п. 1, 3 ст.333.19 НК РФ, а именно: 6 000 рублей – за исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество + 4 187 – за исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа при цене иска 149 360 рублей (149 360 рублей – 100 000) х 2% + 3200).

В связи с этим, суд считает необходимым с учетом заявленных и удовлетворенных требований взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу СКПК «Алексеевский» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с требованием о взыскании долга по договору о предоставлении потребительского займа в размере 4 187 рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Алексеевский» к ФИО2, ФИО3, о взыскании долга по договору о предоставлении потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Алексеевский» долг по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 360 (сто сорок девять тысяч триста шестьдесят) рублей, из которого: основной долг в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 038 (девять тысяч тридцать восемь) рублей; штраф за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 (двести семьдесят восемь) рублей; штраф за невозврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 044 (десять тысяч сорок четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с требованием о взыскании долга по договору о предоставлении потребительского займа в размере 4 187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Алексеевский» и ФИО3: автомобиль LADA, 

<

данные изъяты> определив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из акта оценки и описи предмета залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Алексеевский» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Алексеевский» к ФИО4 чу, о взыскании в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Алексеевский» долга по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 360 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд с требованием о взыскании долга по договору о предоставлении потребительского займа в размере 4 187 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 15 мая 2018 г.

Судья А.А. Иголкин