Дело № 2-498/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Э.Н. Шарафеевой,

рассмотрев в закрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, об обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, размещенные в сети Интернет в социальных сетях «ВКонтакте» и «Инстаграмм»: 

в профиле «Rina Grigorieva», расположенном по адресу: ..., следующего содержания: «...

в группе под названием «...», расположенной по адресу: ...

в социальной сети «Инстаграмм», расположенной по адресу: ... следующего содержания: «...

просит обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем публикации их опровержения,

взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является зарегистрированным пользователем социальной сети «ВКонтакте», ее профиль зарегистрирован как «... и расположен по адресу: https.... При посещении социальной сети «ВКонтакте» истец обнаружила, что в ней распространены вышеизложенные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 мнут пользователь социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированный как «...», разместил на своей странице информационное сообщение и видео. Аналогичные сведения были размещены в социальной сети «ВКонтакте» в группе под названием «...». В сообщениях выражено субъективное мнение, высказанное в оскорбительной форме в адрес истца, приводятся не соответствующие действительности сведения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию истца. Не вызывает сомнений, что в данных сообщениях указывается имя истца, так как в комментариях к этому сообщению имя истца приводится в виде интернет-ссылки, при нажатии на которую, происходит переход на профиль истца в социальной сети «ВКонтакте», имеется личная информация истца (ее адрес), которая индивидуализирует истца с упоминанием ее имени и характерным указанием на род ее деятельности.

В дальнейшем истец дополнил требования иска указав, что просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, кроме изложенных выше сведений, также сведения в социальной сети «Инстаграмм», расположенной по адресу: https//....., следующего содержания: «Вот она выставляет мошенница».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Р.В. ФИО2 и её представитель ФИО4 иск не признали, при этом в суде ответчик подтвердила факт размещения ею на указанных в иске адресах сети Интернет, изложенных в иске сведений, а также, что данные сведения были размещены в отношении истца, кроме слов: ... Последняя фраза была размещена в виде изображения диалога переписки между клиентом истца и ответчиком, которая содержит указанную цитату клиента истца. Ответчик также указал, что к ней обращаются клиенты истца с жалобами на качество оказанных истцом услуг, в связи с чем ответчик по просьбам и на основании отзывов клиентов истца разместил указанную информацию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик Р.В. ФИО2 разместила в отношении истца ФИО1 в сети Интернет в социальных сетях «ВКонтакте» и «Инстаграмм» на своих персональных страницах по адресам:

https...,

https..... 

видеозапись и сообщения, содержащие слова: «...

в социальной сети «ВКонтакте» в группе под названием ...», расположенной по адресу: https//vk..., в комментариях сообщение со словами: «...

в социальной сети «Инстаграмм» на своей персональной странице по адресу: https//instagram...... изображение диалога переписки между разными пользователями, содержащей слова: «...».

Данные обстоятельства подтверждаются распечатками из сети Интернет, видеозаписями, а также пояснениями самого ответчика в суде.

На основании полного и всестороннего исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку размещенные ответчиком сведения полностью воспроизводят субъективное мнение и оценочное суждение, передаваемая негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения стороны, оспариваемые истцом оценочные суждения не могут являться предметом судебной защиты.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена.

Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые шокируют или внушают беспокойство.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (абзац пятый пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При этом, основываясь на вышеприведенных нормах закона, необходимо также учитывать, что доказать можно существование фактов, в то время как правдивость оценочных суждений не подлежит доказыванию. Требование доказать правдивость оценочного суждения невозможно выполнить, и оно посягает на саму свободу убеждений, которая является основополагающей частью права, гарантируемого статьей 10 Конвенции.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик имеет право высказывать свое мнение, предположение или оценку, в том числе и отрицательную.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств по делу, осуществляемую истцом деятельность в сфере оказания косметических услуг неопределенному кругу, наличие у каждого гражданина права на субъективное мнение и восприятие получаемых результатов услуг, в рассматриваемом случае оспариваемые истцом фразы являлись выражением субъективного мнения и не подлежат судебной защите указанным истцом способом.

Размещение ответчиком изображения переписки диалога с фразой неустановленного лица: «...», также является субъективной оценкой, однако иного лица, поскольку не содержит сведений о конкретных фактах и событиях.

Характер восприятия истцом данной информации не свидетельствует о том, что субъективная оценка была изложена в оскорбительной форме, а также не является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу лингвистической экспертизы.

Отрицательные мнения, предположения, оценки не могут преодолеваться путем опровержения, способом защиты иск об опровержении порочащих сведений в таком случае не является. Истец не лишен права использовать ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, об обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья