Дело № 2а-556/2025

УИД 39RS0002-01-2024-008108-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3, ОСП Центрального района, УФССП России по Калининградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 По состоянию на 4 сентября 2024 года задолженность перед ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на 4 сентября 2024 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от 8 августа 2022 года в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности; в непринятии следующих мер: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 обязанность осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) вышеуказанных запросов; принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства; вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 8 августа 2022 года, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе. 

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц – ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Саммит», ПАО «МТС-Банк», ООО «СИТИУС», ООО «Конструктив».

Определением суда произведена замена начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО1 на судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица, не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, организует работу подразделения судебных приставов, организует розыск должника, его имущества.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, в ОСП Центрального района г. Калининграда 9 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. с должника ФИО8

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с учетом суммы взыскания были неоднократно осуществлены запросы в органы ГИБДД и УВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестра, органы ЗАГС, кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику ФИО8, взыскатели - ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Саммит», ПАО «МТС-Банк», ООО «СИТИУС», ООО «Конструктив», сводному ИП присвоен номер №-СД.

16 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

18 августа 2022 года, 20 июня 2023 года, 14 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем принимались постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

6 сентября 2022 года вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 января 2025 года принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД следует, что взысканные с должника денежные средства пропорционально распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству, в том числе и по исполнительному производству №-ИП.

Согласно сводке, по исполнительному производству №-ИП задолженность погашена на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб., остаток долга – 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а также совершать исполнительские действия, исходя из принципов разумности, и сохранения баланса прав и законных интересов как взыскателя и должника, так и иных лиц, затронутых ведением исполнительного производства.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительного производства №-ИП совершал необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не допуская нарушений прав и законных интересов административного истца. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в части требований исполнительного документа, с учетом объема и характера таких действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о его бездействии.

Относительно требований административного истца о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, суд приходит к следующему. 

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. 

Сведений об обращении ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда ОСП Центрального района г. Калининграда с жалобами или заявлениями по поводу незаконного бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находилось исполнительное производство №-ИП, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, а также установленные фактические обстоятельства, в том числе характер и объем совершенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда при ведении исполнительного производства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В силу требований ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Вместе с тем таких нарушений при рассмотрении дела судом установлено не было, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Е.В. Герасимова