18RS0027-01-2024-000690-59 Дело № 2-658/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 10 июня 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Гольфстрим» к М.В.А. о взыскании убытков и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Гольфстрим» (далее - истец) обратилось в Увинский районный суд УР с иском к М.В.А. (далее - ответчик), мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2023 года М.В.А. на основании доверенности *** от 25 октября 2023 года на складе АО «***» по адресу: ***, получил для перевозки груз – рулоны металла с полимерным покрытием общим весов 17,10 тонны стоимостью 2652050,08 руб. В подтверждение получения груза М.В.А. расписался в задании на комплектование № ***, составленного на основании спецификации (заказа) № ***, выданной одновременно с грузом. Груз должен был быть доставлен на разгрузку получателю ООО «***» по адресу: ***, не позднее 15 час. 00 мин. 27 октября 2023 года. До настоящего времени груз не доставлен и не выдан грузополучателю. 

Организацию грузоперевозки осуществляло ООО «ТК Гольфстрим» на основании заказа № *** на перевозку груза от 25 октября 2023 года и договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания *** от 18 июня 2021 года. 

Собственником груза ООО «***» предъявлена претензия ООО «ТК Гольфстрим» о возмещении стоимости груза на сумму 2652050,08 руб. 

09 января 2024 года между ООО «***» и ООО «ТК Гольфстрим» заключено дополнительное соглашение к договору *** от ***, в соответствии с которым перевозчик возмещает заказчику стоимость утраченного груза. В связи с изложенным, требование о возмещении стоимости груза перешло в полном объеме к ООО «ТК Гольфстрим». 

Претензия истца от 01 ноября 2023 года о возмещении стоимости груза оставлена М.В.А. без удовлетворения. 

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с М.В.А. стоимость утраченного груза в размере 2652050,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Увинского районного суда УР от 14 мая 2024 года к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель С.О.Н.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников. 

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Представил суду письменные возражения, мотивированные тем, что М.В.А. не являлся перевозчиком груза, в результате утраты которого истцу причинены убытки. Таковым являлся индивидуальный предприниматель С.О.Н., которая и является надлежащим ответчиком по делу. 

Выслушав представителя ответчика по доверенности, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Из материалов дела судом установлено, что 18 июня 2021 года между ООО «***» (до переименования - ООО «***») и ООО «ТК Гольфстрим» заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте ***. 

25 октября 2023 года между ООО «ТК Гольфстрим» и индивидуальным предпринимателем С.О.Н. заключен договор-заявка *** на перевозку груза от грузоотправителя *** грузополучателю ООО «***». Согласно договору-заявке перевозку груза осуществлял водитель-экспедитор М.В.А.

26 октября 2023 года М.В.А. на основании доверенности *** от 25 октября 2023 года на складе АО «***» по адресу: ***, получил для перевозки груз – рулоны металла с полимерным покрытием общим весов 17,10 тонны стоимостью 2652050,08 руб.

В подтверждение получения груза М.В.А. расписался в задании на комплектование ***, составленного на основании спецификации (заказа) ***, выданной одновременно с грузом.

Груз должен был быть доставлен на разгрузку получателю ООО «***» по адресу: ***, не позднее 15 час. 00 мин. 27 октября 2023 года. До настоящего времени груз не доставлен и не выдан грузополучателю. 

Собственником груза ООО «***» предъявлена претензия ООО «ТК Гольфстрим» о возмещении стоимости груза на сумму 2652050,08 руб.

На основании пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Согласно пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами материалами дела, указанными выше, подтверждается заключение договора перевозки между ООО «ТК Гольфстрим» и М.В.А.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела М.В.А. не оспаривал, что являлся получателем груза, однако, он не был доставлен по причине того, что от ИП С.О.Н. поступило поручение о необходимости выгрузки груза в ином месте. 

При этом надлежащих документов, подтверждающих факт переадресации груза и его получения грузополучателем, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Между тем, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено доказательств того, что им произведена или должна будет произведено выплата компенсация убытков, причиненных ООО «***» в результате утраты груза (дополнительное соглашение к договору об организации перевозок или платежные поручения о перечислении денежных средств, либо иные доказательства), несмотря на то, что в определении суда о распределении бремени доказывания от 20 марта 2024 года, полученном истцом 04 апреля 2024 года, именно на истца возлагалась обязанность представить соответствующие доказательства. 

С учетом изложенного суд оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании убытков не находит. 

С учетом правил ст. 98 ГПК в связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также оставляет без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Гольфстрим», ИНН ***, к М.В.А., паспорт серия ***, о взыскании убытков в размере 2652050,08 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21460,25 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов