Дело № 2-176/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами В обоснование иска ссылается на то, что постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.01.2007г. удовлетворены ее исковые требования и с ФИО2 в ее пользу взыскано 1313657 руб. долга, 10318 руб. 13 руб. госпошлины по иску и 329 руб. 34 коп. госпошлины по апелляционной жалобе, а всего взыскано 1324304,47 руб. До настоящего времени взыскиваемую сумму ответчик не уплатил. Согласно справке судебного пристава задолженность по постановлению Арбитражного суда Новосибирской области по состоянию на /дата/ составляет 1324304 руб. 47 коп. Таким образом, ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами, которые принадлежат истцу. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ /дата/ в размере 336995,21 руб., которые начислены на сумму 1324304,47 руб., а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен заблаговременно, ему направлялись судебные повестки по месту жительства согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области. Однако ответчик по извещению на почту не явился, от получения судебной повестки уклонился. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу, его неявка в судебное заседание явилась следствием их собственной воли, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Также ответчик не представил возражений на исковое заявление, доказательств уважительности неявки.

В связи с неявкой ответчика, с согласие истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2007г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1313657 руб. долга, 10318 руб. 13 руб. госпошлины по иску и 329 руб. 34 коп. госпошлины по апелляционной жалобе, а всего взыскано 1324304 руб. (л.д.11-16).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае вступившими в законную силу судебными постановлением установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указывает истец задолженность по постановлению Арбитражного суда Новосибирской области составляет 1324304 руб. 47 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы задолженности, взысканной по постановлению арбитражного суда. 

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2009г. были взысканы проценты за пользование данной денежной суммой в размере 320082 руб. за период с 17.01.2007г. по 01.12.2008г., а заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ были взысканы проценты за пользование данной денежной суммой в размере 194907,92 руб. за период с /дата/ по /дата/ 

При этом, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.06.2009г. и заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, установлено, что ФИО2 частично в счет основного долга выплатил денежные средства по указанному постановлению в общем размере 95200,00 руб., а именно в решении суда от /дата/ установлено, ФИО2 выплатил 5100,00 руб., а в заочном решении установлено, что ФИО2 выплатил 90100,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанными решениями, имеют для сторон по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, то есть не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении данного дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по постановлению Арбитражного суда Новосибирской области составляет 1229104,47 руб. (1324304,47 руб. – 5100,00 руб. – 90100,00 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ за неисполнение ответчиком вступивших в законную силу постановлений правомерны.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его неправильным, в части суммы на которую истец начисляет проценты, исходя из следующего.

Согласно расчета процентов, представленного истцом, следует, что истец начисляет проценты на сумму в размере 1 324304,47 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность по постановлению Арбитражного суда Новосибирской области составляет 1229104,47 руб. 

На основании изложенного, суд не может согласиться с расчетом истца о начислении процентов на сумму 1 324 304,47 руб., поэтому суд самостоятельно производит расчет процентов и при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами производит его от суммы 1229104,47 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1229104,47 руб. за период с /дата/ /дата/ составляет 312769,67 руб. При этом при расчете процентов суд учитывает, что в спорный период произошло изменение редакции статьи 395 ГПК РФ и то, что о снижении процентов ответчик не просил. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, и представленных суду доказательств, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 312769,67 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1833,00 руб., а также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4495,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 312769,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833,00 руб., а всего взыскать: 314602,67 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4495,00 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-176/2019.

Судья Н.В. Васильева