Дело №2-4834/2025

27RS0004-01-2025-005353-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 декабря 2025г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Лазько С.А., действующего на основании ордера,

помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Машуковой П.И.,

при секретаре судебного заседания Шевчик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Виговскому ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает и зарегистрирована.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2024 ей отказано в удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением. Встречные исковые требования ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, на нее возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г

<

адрес>, а также выдать ему дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры и передать коды (при их наличии), иные электронные средства доступа в подъезд, во двор, для беспрепятственного доступа в квартиру.

Указанное решение суда вступило в законную силу 15.01.2025. Согласно описательно - мотивировочной части решения суда ФИО2 при даче пояснений указал, что вселяться в указанную квартиру он не собирается.

До настоящего времени каких-либо действий, подтверждающих намерении ФИО2 вселиться и проживать в спорном жилом помещении, не предпринял, в квартире не появляется, за ключами не приходит. Его личных вещей в квартире нет, так как он их забрал. Препятствий к пользованию жилым помещением ответчиком она не чинит.

ФИО2 является совершеннолетним, окончил в 2024 учебу в техникуме, на иждивении у нее не находится, имеет возможность самостоятельно зарабатывать. Семейных отношений она и ответчик не поддерживают, общего бюджета и хозяйства не ведут.

С 2023 ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вселяться и жить в квартире не собирается, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым квартирой, расположенной по адресу: г.

<

адрес>

При рассмотрении дела истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных ею требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что когда ответчик проживал с ней, он применял к ней физическую силу, избивал ее, похищал принадлежащие ей вещи. Комнаты принадлежащие ответчику проданы с его согласия, на вырученные деньги она предложила купить ему малосемейку, он отказался, куда ответчик потратил денежные средства с продажи комнат, ей не известно. Однако ей известно, что от продажи одной из комнат он купил гараж. С 2023 ответчик с ней не проживает, связь с ним она не поддерживает, где он находится ей не известно и не интересно, намерений на вселение в квартиру, в том числе после вступления в законную силу решения суд от 12.09.2024 ответчик не предпринимал и не предпринимает. Поскольку ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг, она не имеет возможности оформить жилищную субсидию, в связи с чем, ей необходимо снять ответчика с регистрационного учета. В установленном законом порядке не принимала мер к взысканию с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца Лазько С.А. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что ответчик длительный период в квартире не проживает, намерений на вселение в квартиру, в том числе после вступления в законную силу решения суд от 12.09.2024 не предпринимал и не предпринимает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, наличие регистрации ответчика препятствует истцу реализовать свое право распоряжения спорным имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил. В ходе подготовки дела к рассмотрению исковые требования не признал, показал, что бабушка выгнала его из квартиры, он проживает у друга, работает в Озон, иного жилья не имеет. По вступлению решения суда от 12.09.2024 в законную силу, хотел вселиться в квартиру, дверь ему никто не открыл, он пошел к участковому, но он ему сказал, что ничем ему помочь не может, исполнительный лист не получал, поскольку не знает куда ему нужно обратиться.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса и заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.12).

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ) (п.13).

При рассмотрении дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН, в которой проживает и зарегистрирована со 02.10.2003.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на учете в отделе опеки и попечительства по г.Хабаровску как ребенок, оставшийся без попечения родителей. Распоряжением министерства образования и науки Хабаровского края от 05.07.2018 №09.1-04-2367, был передан на воспитание в замещающую семью ФИО1 (бабушке).

Таким образом, судом установлено, что в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 25.03.2022 по настоящее время.

В силу положений с ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2024 (дело №2-3003/2024), вступившего в законную силу 15.01.2025 (дело №33-164/2025) ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Встречные исковые требования ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г

<

адрес>, а также выдать ему дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры и передать коды (при их наличии), иные электронные средства доступа в подъезд, во двор, для беспрепятственного доступа в квартиру.

При рассмотрении дела №2-3003/2024 судом установлено, что в собственности ФИО2 до достижения им 18 летнего возраста имелись жилые помещения, расположенные по адресу: г.

<

адрес> и комната № которые проданы ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 09.03.2022 и от 13.04.2022: комната 

<

адрес> по ул.Осетинская г.Хабаровск за 770 000 руб., комната 620 в д.1А по ул. 

<

адрес> за 800 000 руб.

24.01.2024 в СО ОП №1 СУ УМВД России по г.Хабаровску отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту того, что в период времени с 13.04.2022 по 08.11.2023 неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 1 350 000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив последнему ущерб в особо крупном размере.

23.11.2024 производство предварительного следствия приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО ОП №1 СУ МВД России по г.Хабаровску от 26.09.2025 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

При рассмотрении дела №2-3003/2024 судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что ФИО1 с помощью знакомых ей риэлторов продала жилые помещения, принадлежащие ФИО2, при этом, несмотря на то, что он присутствовал при сделке, денежные средства за их покупку были переданы ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые показали, что при разговоре с ФИО1 она не отрицала факт получения денежных средств за продажу комнат, принадлежащих ФИО2, сведениями с ПАО Сбербанк по номеру счета №, открытого 24.04.2006 о зачислении 13.04.2022 на счет ФИО1 денежных средств в сумме 700 000 руб., и по номеру счета № открытому 22.03.2022 о перечислении денежных средств в связи с открытием вклада 22.03.2022 в размере 720 000 руб.

Установлено и то, что по настоянию ФИО1, 12.07.2022 ФИО2 приобретен гараж, расположенный по адресу: г.

<

адрес> стоимостью 240 000 руб., куда в последствие она выгнала ФИО2, сменив в квартире замки, что не оспаривала ФИО1 при рассмотрении дела №2-3003/2024.

Из содержания решения суда от 12.09.2024 следует, что ФИО2 в период с № обучался в КГБПОУ «Хабаровский техникум городской инфраструктуры и промышленного производства» на дневном очном отделении по специальности «Техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции и кондиционирования»; на дату рассмотрения дела (12.09.2024) официально не трудоустроен, фактически находился на иждивении ФИО3 (мама друга ответчика) и ФИО4 (отец друга ответчика), а также для проживания использует денежные средства, оставшиеся от продажи гаража, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк в размере 163 000 руб.; получателем социальных льгот и выплат не является; состоит на консультативном учете с диагнозом: органическое расстройство личности с легкими стойкими эмоционально волевыми нарушениями перинатального генеза; в период с 09.2023 по 03.2024 психолог КГБПОУ «Хабаровский техникум городской инфраструктуры и промышленного производства» один раз в неделю проводил психологическую адаптацию с ФИО2, с указанием, что ему до сих пор нужна психологическая помощь.

При рассмотрении дела №2-3003/2024 ФИО2 указывал, что проживать совместно с бабушкой невозможно, он ее боится, поскольку она может с ним сделать все что угодно, из квартиры бабушка его выгнала без вещей, все его вещи и документы остались в квартире, он желает пользоваться квартирой, в которую вселяться не намерен.

О том, что ФИО1 ведет себя неадекватно, также указывали ее родственники при даче объяснений в рамках расследования уголовного дела по заявлению ФИО2

Несмотря на то, что ранее ответчик высказывался об отсутствии у него намерения на проживание в спорной квартире, как и не представил доказательств того, что после вступления в законную силу решения суда от 12.09.2024 он принимал меры к вселению в квартиру и получению ключей, при установленных по делу фактических обстоятельствах, бездействие ответчика не является безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований.

Судом достоверно установлено, что до продажи ФИО2 принадлежащих ему жилых помещений, ФИО1 и ФИО2 находились в хороших семейных отношениях, вели совместное хозяйство, следовательно, ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения, несмотря на принудительное его выселение и длительное не проживание в жилом помещении, за ним сохраняются все права члена семьи собственника жилого помещения, в том числе и право пользования этим жилым помещением.

В связи с возникшим конфликтом ФИО1 выгнала ФИО2 из принадлежащей ей квартиры, сменила замки на входной двери квартиры, при этом ответчик не отказался от пользования данной квартирой, в которую был вселен в несовершеннолетнем возрасте и в качестве члена семьи собственника, однако с учетом отношения ФИО1 к нему, боится ее.

Таким образом, непроживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, в спорное жилое помещение ответчик не вселяется в виду сложившихся с истцом конфликтных отношений, до настоящего времени которые продолжаются, связь друг с другом стороны не поддерживают, иного жилья ответчик не имеет, в судебном заседании ФИО1 крайне негативно высказывалась об ответчике, высказала об отсутствии у нее интереса к судьбе ответчика, приходящегося ей внуком

С учетом сложившихся между сторонами отношений, принимая индивидуальные психологические особенности ответчика и его возраст, а также тот факт, что ФИО1 инициировала и способствовала продаже ФИО2 принадлежащих ему жилых помещений, гарантировала ему постоянное проживание в спорном жилом помещении, составив завещание на него (которое впоследствии отозвала), вследствие чего ФИО2 продал жилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, то есть по инициативе ФИО1 лишился жилых помещений, ухудшив свое материальное и жилищное положение, при этом денежные средства от продажи принадлежащих ответчику жилых помещений были перечислением на банковские счета истца, суд не может согласиться с доводами истца об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку ответчик не может быть произвольно лишен единственного у него на сегодняшний день жилища.

Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, как на основании договора социального найма, так и на праве собственности суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что при совместном проживании ФИО2 применял к ней физическое насилие, совершал хищение принадлежащих ей вещей, в ходе рассмотрения дела подтверждены не были, поскольку никаких доказательств в подтверждение данных фактов истцом не представлено.

Ссылка истца и его представителя о том, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Утверждение представителя истца о том, что регистрация ответчика является препятствием для реализации права на распоряжение спорным жилым помещением, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Виговскому ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.

Судья: И.Ю. Суворова