Дело № 1-211/2017 

Поступило в суд 24.07.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Колотовой А.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Аносова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> (регистрация по адресу: 

<

адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в 

<

адрес> ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно со ФИО1, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, пришли к дому Потерпевший №1 по 

<

адрес>, через калитку в воротах прошли в ограду данного дома, откуда ФИО2 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил чугунную ванну, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб,

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Аносов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колотова А.В., потерпевшая Потерпевший №1 также не возражают в рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» (л.д.102), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» характеризуется удовлетворительно (л.д.103), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) суд не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного.

С учётом всех данных о личности подсудимого в совокупности, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 16900 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением (л.д.50).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 изменила исковые требования - просит взыскать с подсудимого ФИО2 15 тыс.рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 в сумме 15 тыс. рублей признаёт.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 следует взыскать 15000 рублей - возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с п.3 ч.2 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -обломки от чугунной ванны подлежат уничтожению.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: обломки от чугунной ванны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья