Дело № 2–308/2020 

УИД 34RS0039-01-2020-000600-05 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 22 ноября 2020 года 

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова 

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт», подписанному и поданному его представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением, подписанным и поданным представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №20470444 от 02.05.2017 в размере 73 788 руб. 08 коп.; задолженности по процентам в размере 29 786 руб. 09 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 руб. 00 коп.; судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 3 413 руб. 48 коп. 

В обоснование своих требований представитель ООО «Филберт» в исковом заявлении указал, что 02.05.2017 ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 74 147,00 руб. на срок по 02.05.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % годовых. Денежные средства в сумме 74 147,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 05.07.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

02.09.2019 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 02.05.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.05.2017, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 110 674 руб. 17 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 73 788,08 руб., задолженность по процентам в сумме 29 786,09 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 100,00 руб. 

07.07.2020 мировым судьей судебного участка 52 Старополтавского района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-52-1109/2020 о взыскании задолженности по договору № от 02.05.2017.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 16.07.2020. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413 руб. 48 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, приняв во внимание заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку приняты меры по извещению сторон, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и не может служить препятствием к его рассмотрению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). 

Срок исполнения обязательства в ст.314 ГК РФ указан следующим образом: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Понятие неустойки содержится в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 02.05.2017 ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключили договор № на получение потребительского кредита. 

Во исполнение соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита, ПАО «Почта Банк» осуществило перечисление денежных средств ФИО2 в размере 74 147 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

С 05.07.2017 ответчик, в нарушение своих обязательств перед кредитором по своевременной оплате платежей по договору, погашение кредита не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 02.09.2019, её размер составляет 110 674 руб. 17 коп., из которых: просроченный основной долг 73 788 руб. 08 коп.; начисленные проценты 29 786 руб. 09 коп., комиссия 7 100 руб. 00 коп.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчёта исковых требований, в обоснование которого истцом представлены соответствующие доказательства. Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком оспорен не был, возражения и свой расчёт задолженности суду не представил.

02.09.2019 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 02.05.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.05.2017, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик при заключении договора займа подтвердил право банка уступить право требования.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а потому пришёл к выводу, что требования истца ООО «Филберт» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При обращении истца в суд с исковым заявлением им была оплачена государственная пошлина в размере 2206 руб. 66 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 20.10.2020. Ранее при обращении истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа им была оплачена государственная пошлина в сумме 1206 руб. 82 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 17.06.2020. Следовательно, понесённые ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017 в размере 73 788 (семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 08 копеек основной долг; 29 786 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 09 копеек задолженность по процентам, 7 100 (семь тысяч сто) рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» понесённые расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 413 (трёх тысяч четырехсот тринадцати) рублей 48 копеек.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2020 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.