ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Гайсанова М.И., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РИ, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверо малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, б/н, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в августе 2017 года находясь на открытой местности, расположенной на окраине с.

<

адрес> Республики Ингушетия, на 

<

адрес> в 1150 метрах от пересечения с 

<

адрес> и 15 метрах от правой кромки 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью личного употребления сорвал и тем самым приобрел кусты растения «конопля», общей массой 83, 02 грамма, которое в дальнейшем незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: РИ, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия в ходе обыска сотрудниками УНК МВД по РИ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание до 3 (лет) лет лишения свободы. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО6 виновным в совершении преступления, и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства «марихуана» в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 42,45), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде ограничения свободы, находя возможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; 

не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы Назрановского муниципального района;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Государственное учреждение «Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № ОФСИН России по РИ», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мешок с семенами растительного происхождения, пакет № – сверток из тетрадной бумаги в клетку с веществом растительного происхождения, пакет № – вещество растительного происхождения, пакет № – сверток из белой бумаги с веществом растительного происхождения, пакет № – пластиковая бутылка с установленной на его горловине фольгой, пакет № – сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, пакеты №,2 – со смывами с кистей рук ФИО1, пакет № – контрольный тампон при получении смывов ФИО1, пакет № – срез правого кармана куртки, пакет № – тарелка, хранящееся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий: