КОПИЯ 

Приговор

 именем Российской Федерации 

21 января 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ильина А.К., при секретарях судебного заседания Щепилиной Г.В. и Ореховой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение №№ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданный коллегией адвокатов г. Москвы «

<

данные изъяты>», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

Петросян в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в поселке 

<

адрес>, в должности командира взвода, то есть являлся должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными примечанием к статье 285 УК РФ, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Исполняя свои служебные обязанности на территории части, Петросян знал о том, что подчиненный ему ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл на службу и стал уклоняться от ее прохождения. При этом, действуя заведомо незаконно и руководствуясь иной личной заинтересованностью - желанием создать видимость благополучия во вверенном ему подразделении и стремлением избежать для себя неблагоприятные последствия по службе, вопреки своим обязанностям, предусмотренным в ст.ст. 1, 4, 7, 16, 24, 33, 34, 75, 82 и 152-153 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, и ст.ст. 9, 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, он незамедлительно не доложил вышестоящему командованию воинской части о незаконном отсутствии ФИО3. Более того, руководствуясь теми же мотивами и целями, Петросян в период ДД.ММ.ГГГГ дал указание подчиненным ему военнослужащим исполнить заведомо ложные объяснения, в которых сообщалось, что ФИО15 в период ДД.ММ.ГГГГ прибывал в воинскую часть. На основании указанных объяснений Петросян подготовил четыре административных расследования по факту отсутствия на службе ФИО16 более четырех часов подряд, в которые внес заведомо ложные сведения о том, что последний ежедневно в период ДД.ММ.ГГГГ прибывал на службу в послеобеденное время. В дальнейшем указанные фиктивные административные расследования послужили основанием для увольнения ФИО17 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Противоправные действия Петросяна, совершённые вопреки интересам службы, способствовали длительному уклонению ФИО18 от исполнения обязанностей военной службы и повлекли наступление общественно опасных последствий, в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов государства на гарантированный законодательством Российской Федерации и общевоинскими уставами доступ командования к осуществлению мер по пресечению противоправного посягательства военнослужащего на установленный порядок прохождения военной службы и предупреждению совершения им преступления (приговором Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ). Кроме того указанные противоправные действия Петросяна повлекли необоснованную переплату денежного довольствия ФИО20, что привело к причинению ущерба финансовому органу Министерства обороны РФ – Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый Петросян виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что он знал о незаконном отсутствии ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службе без уважительных причин, однако он не исполнил свои служебные обязанности, а злоупотребил должностными полномочиями вопреки интересам службы, так как хотел создать видимость благополучного положения дел во вверенном ему подразделении и избежать возможных для него, как для командира взвода, негативных последствий. Подсудимый также пояснил, что с этой же целью он в период с ДД.ММ.ГГГГ дал указание подчиненным ФИО30 и ФИО31 изготовить заведомо ложные по содержанию объяснения, на основании которых он самостоятельно подготовил административные расследования на ФИО22 с целью увольнения последнего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Помимо признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО33 – командира батальона, следует, что Петросян не докладывал ему о том, что ФИО23 незаконно отсутствует на службе, о данном факте ему стало известно в феврале 2018 года, когда ФИО24 прибыл в воинскую часть и узнал о том, что он уволен из Вооруженных Сил РФ. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО29 – мл. сержанта войсковой части №, Петросян отдал ему приказ изготовить объяснение о том, что ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе более четырех часов подряд, которые он исполнил, что действительности не соответствовало.

Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель ФИО32, дополнительно пояснив, что Петросян отдал ему аналогичный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который он исполнил.

Согласно копии приговора Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно уклонялся от исполнения обязанностей по военной службе. 

Как видно из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Петросян назначен на должность начальника связи – командира взвода.

Согласно справке-расчета представленной ФКУ «ЕРЦ МО РФ», за период уклонения ФИО26 от прохождения военной службы ему было излишне выплачено денежное довольствие в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, вышеуказанное противоправное деяние Петросяна, который, являясь должностным лицом в ВС РФ, достоверно зная, что подчинённый ему военнослужащий по контракту ФИО27 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием своих служебных полномочий и вопреки интересам службы стал скрывать этот факт от командования, действуя заведомо незаконно и руководствуясь иной личной заинтересованностью, а также вопреки своим служебным обязанностям, что способствовало длительному уклонению военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы и повлекло наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов государства на гарантированный законодательством Российской Федерации и общевоинскими уставами доступ вышестоящего командования и правоохранительных органов к осуществлению незамедлительных правовых мер по своевременному предупреждению, а также пресечению преступления, совершённого ФИО28, а кроме того необоснованной переплате денежного довольствия последнему, в результате чего ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>, суд расценивает как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённых из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а поэтому квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на сумму 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, военный суд исходит из того, что противоправными действиями подсудимого государству в лице финансового органа был причинен материальный ущерб на указанную выше сумму, что подтверждается материалами дела.

Предъявленный иск Петросян признал в полном объеме.

Разрешая иск к подсудимому, связанный с причинением материального ущерба суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ на сумму 

<

данные изъяты>.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петросяну, суд признаёт наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей.

Суд также учитывает, что Петросян в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления, семейные обстоятельства и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, а также то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был и положительно характеризуется по военной службе.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении Петросяна меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>, ОКТМО 45348000, КПП 771401001, ОГРН 

<

***>, БИК 044525000, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35), расчетный счет 

<

***>, КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.К. Ильин