Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Левиной М.Ю., с участием адвоката ФИО11, представителей ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО14 (до брака ФИО26) Е.П. был заключен брак. От брака имеют ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактические отношения супругов прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО4 и ФИО6 была приобретена

квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в общей долевой собственности у ФИО15 в размере 1/2 доли и ФИО6 в размере 1/2 доли. Часть квартиры в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО6, была приобретена на семейные средства с ФИО4 и является совместной собственностью супругов, в связи с чем, по мнению истца, 1/4 доля в квартире принадлежит ему и подлежит разделу. Также в период брака была приобретена часть квартиры в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор купли –продажи был удостоверен нотариусом города областного значения Дзержинска ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. 1/2 доля в указанном помещении была приобретена на личные денежные средства истца, полученные от продажи квартиры, принадлежащей истцу ранее и не подлежащей разделу.

На основании изложенного, истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО6, подлежащим разделу, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, распложенную по адресу: 

<

адрес>. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО4 и ФИО6 равными. Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Исключить из совместного имущества ФИО4 и ФИО6 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать личной собственностью ФИО4 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 обратилась в суд к ФИО4 со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал сожительствовать с другой женщиной и перестал вести с ФИО6 совместное хозяйство, продал автомобиль, входящий в состав совместно нажитого имущества, от продажи которого денежных средств от ФИО4 она не получала. Проведя анализ стоимости автомобилей такой же марки и модели, а так же с идентичными характеристиками, ФИО6 пришла к выводу, что средняя стоимость автомобиля на момент продажи составила 

<

данные изъяты> из которых ей должно быть выплачено 

<

данные изъяты> рублей. Так же в период брака ими была приобретена в совместную собственность лодка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которую ФИО6 согласна передать ФИО4, взыскав в ФИО4 половину ее стоимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию супругов ФИО6 и ФИО4 был заключен договор ренты, по которому истец и ответчик из средств семейного бюджета, исполняя договор ренты, содержали бабушку ФИО4 - ФИО9 Супруги в период совместного проживания ухаживали, оказывали помощь, приобретали еду и лекарства на совместно нажитые денежные средства, оплачивали коммунальные платежи, осуществляли ремонт в жилом помещении, несли расходы по содержанию мест общего пользования в здании многоквартирного дома и иные расходы по содержанию общего имущества, являющиеся предметом ренты – однокомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО9 ФИО6 и ФИО4 было принято решение о получении свидетельства на имя ФИО4 на вышеуказанную квартиру, однако все коммунальные платежи оплачивались ФИО6 единолично, о чем ею в материалы дела были предоставлены квитанции. 

К матери ФИО6 - ФИО24 после смерти ее бабушки по наследству перешла 1/2 доля в 

<

адрес>, вторая часть в этой квартире стала принадлежать на праве собственности ее 

<

данные изъяты> ФИО10 –

<

данные изъяты> ФИО6 Так как он является родственником истца ФИО6, он продал свою 1/2 долю в праве собственности на квартиру ФИО6 и ФИО4 по рыночной стоимости, при ее кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> рублей. Собственником в свидетельстве о праве собственности был указан ФИО4 Для покупки доли у ФИО10 были затрачены денежные средства от продажи квартиры, полученной по договору ренты, а так же средства полученные в долг от 

<

данные изъяты> ФИО6 – ФИО24 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, на покупку 

<

адрес>, в 

<

адрес>, затрачены общие денежные средства ФИО6 и ФИО4 Остаток денежных средств от продажи квартиры, приобретённой по договору ренты были потрачены на покупку и ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретение мебели для дочери и имущества в квартиру, в которой совместно проживали ФИО6 и ФИО4, поездку в 

<

данные изъяты>, погашение имеющегося кредита и предоплату на обучение дочери ФИО15

По мнению истца ФИО6 у ответчика ФИО4 отсутствуют основания для признания за ним права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: 

<

адрес> поскольку на праве собственности истцу ФИО6 принадлежит 1/4 доля в данной квартире и подлежит разделу между супругами поровну. 

На основании изложенного во встречном исковом заявлении истец просит разделить совместно нажитое имущество между ФИО4 и ФИО6 Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, аннулировать записи о праве собственности на 1/2 доли за ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию при разделе имущества: автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, половину стоимости лодки Пликан-280М заводской № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8823 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно. Его интересы представляет ФИО23, на основании доверенности, и адвокат ФИО11, на основании ордера, которые в судебном заседании исковые требования истца поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать,пояснили, что ФИО4 и ФИО6 фактически прекратили брачные отношения ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении ошибочно указано, что совместная жизнь прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. принадлежит истцу на праве собственности от продажи квартиры, принадлежащей ему по безвозмездной сделке

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, ее интересы представляет ФИО7, на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что семейные отношения между сторонами были прекращены осенью 2018 года, автомобиль продан ФИО4 без согласия ФИО6, денежные средства потрачены по своему усмотрению. На приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> были потрачены денежные средства, полученные от продажи квартиры ранее принадлежащей ФИО6, ФИО15 и их родственниками по договору приватизации, в связи с чем, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов. Также у ФИО4 отсутствуют основания для признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, соответственно, истцу принадлежит 1/4 доля в данной квартире, ФИО6 – 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру.

Третье лицо ФИО15, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив в материалы дела ходатайство в котором поддержала встречные исковые требования ФИО6, в удовлетворении исковых требований истца ФИО4 просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО25, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. В материалы дела предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что встречные исковые требования ФИО6 поддерживает, с заявленными требованиями истца ФИО4 не согласна, поясняет, что после продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> дала в долг своей дочери ФИО6 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, для покупки доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также 

<

данные изъяты> ФИО15 передавала денежные средства в долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей для приобретения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 данной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 названной статьи).

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак, от брака имеют 

<

данные изъяты> ФИО15.ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на праве собственности ФИО6 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, другая 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО2 ( л.д.19-23). Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи, заключенному между ФИО12 с одной стороны ( продавец) и ФИО1, ФИО2 с другой стороны (покупатели). Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО4 и ФИО6 Согласно п. 4 Договора цена квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> 

ФИО4 считает, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является совместным имуществом супругов, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Судом установлено, что ФИО6 ранее проживала в квартире своих родителей по адресу: 

<

адрес>, впоследствии в квартире была зарегистрирована их дочь. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездной передачи данной квартиры в собственность ФИО6, ее дочери ФИО15, 

<

данные изъяты> - ФИО24 и 

<

данные изъяты> – ФИО13, в собственность каждого перешло по 1/4 доли в праве собственности на квартиру (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приватизированная квартира была продана за 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> то есть каждый из сособственников проданной квартиры получил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>) Как указано выше, в этот же день была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно позиции ФИО6 для приобретения квартиры на 

<

адрес> были затрачены денежные средства от продажи квартиры, расположенной на 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании не отрицали данные обстоятельства.

Стоимость приобретенной спорной квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, денежные вложения от продажи приватизированной квартиры составили 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп.(

<

данные изъяты>), денежные средства супругов составили 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.(№). 1/2 доля в праве собственности на 

<

адрес> была приобретена 

<

данные изъяты> – ФИО15, следовательно, половина из совместно нажитых денежных средств вложена родителями для приобретения ее доли в праве собственности на указанную квартиру. Для приобретения 1/2 доли в праве собственности на квартиру собственником которой зарегистрирована ФИО1 вложены денежные средства супругов в сумме 

<

данные изъяты> коп. Учитывая, что стоимость всей квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей, денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> коп., округленно соответствуют 6/100 долей. С учетом изложенного 6/100 долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес> следует признать совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО4 и разделить между супругами в равных долях. Следовательно, необходимо признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. И как следствие необходимо прекратить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру

<

адрес>. У суда не имеется оснований для признания за ФИО4 права собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру, поскольку доказательств, подтверждающих, что на приобретение 1/2 доли в праве собственности на квартиру было потрачено совместных денежных средств более чем 

<

данные изъяты> коп. в материалы дела не предоставлено.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, также собственником 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО24 (

<

данные изъяты>). Согласно позиции ФИО3 доля в указанной квартире является его личной собственностью, поскольку была приобретена на денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности на основании договора пожизненного содержания.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО9 ( 

<

данные изъяты> ФИО4 ) передала бесплатно в собственность ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес>, с вою очередь ФИО4 обязался пожизненно содержать ФИО9, стоимость общего объема содержания в месяц определяется сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. (

<

данные изъяты>

Из объяснений представителя ФИО3 – ФИО8 являющейся матерью ФИО3, следует, что фактически ФИО4 свою 

<

данные изъяты> ФИО9 не содержал, ФИО9 является ей 

<

данные изъяты> и с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением и до своей смерти ФИО9 проживала в ее квартире, супруги ФИО14 содержания ФИО9 не оказывали. Суд считает данные доводы не имеющими юридического значения для разрешения спора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2004 года (по гражданским делам), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 года, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ). Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

Договор пожизненного содержания с иждивением недействительным не признан, а следовательно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> являлась совместной собственностью супругов. Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что при продаже указанной квартиры ФИО1 давала нотариальное согласие ФИО3 на продажу данной квартиры как имущества нажитого в период брака (л.д.89).

Квартира 

<

адрес> была продана ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.

<

данные изъяты>) 1/2 доля в праве собственности на квартиру: 

<

адрес> была приобретена ФИО4 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. Из п. 21 Договора следует, что доля в квартире приобретена ФИО4 с согласия ФИО6 в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, не на момент продажи квартиры, приобретенной по договору пожизненного содержания с иждивением ни при заключении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> ФИО3 не оспаривался тот факт, что квартира приобретенная по договору пожизненного содержания с иждивением являлась совместной собственностью супругов.

Поскольку на приобретение доли в праве собственности на 

<

адрес> были потрачены денежные средства от продажи 

<

адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> следует признать совместным имуществом супругов, произвести раздел указанной доли в равных долях, признав за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, за ФИО6 - право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Также необходимо прекратить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО4, об исключении из совместно нажитого имущества супругов 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, о признании личной собственностью ФИО4 указанной доли следует отказать.

В материалы дела ФИО6 предоставлены нотариально заверенные копии договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ( 

<

данные изъяты> ФИО6) передала в долг своей 

<

данные изъяты> ФИО15 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для приобретения квартиры по адресу 

<

адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 передала в долг ФИО6 

<

данные изъяты> рублей для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. К данным договорам суд относится критически, поскольку ФИО4 о данных договорах неизвестно, при этом он как лицо на чье имя приобреталась 1/2 доля в праве собственности на 

<

адрес> должен был знать о займе. Каких-либо доказательств подтверждающих, что на приобретение спорных квартир были затрачены денежные средства, полученные в долг от ФИО24, в материалах дела не имеется.

В период брака сторонами была приобретена лодку 

<

данные изъяты>, заводской №, что сторонами не оспаривается, в настоящее время лодка находится в пользовании ФИО4 Согласно информационному письму о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО44, стоимость лодки составляет 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 данная стоимость не оспаривается. С учетом изложенного суд считает возможным передать лодку 

<

данные изъяты>, заводской № в собственность ФИО4, взыскав с него в пользу ФИО6 половину стоимости лодки – 

<

данные изъяты> коп.

Также ФИО6 заявлены требования о взыскании с ФИО4 половины стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,VIN: № в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данный автомобиль был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. По договору купли-продажи указанный автомобиль был продан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно позиции ФИО6 автомобиль был продан ФИО4 без ее согласия после прекращения семейных отношений, которые были прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно позиции ФИО4 автомобиль бы продан в период семейных отношений, о сделке было известно ФИО6, денежные средства от продажи автомобиля были потрачены на погашения кредита, полученного в ПАО Сбербанк для приобретения данного автомобиля.

Брак Бачковских расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о расторжении брака ФИО4 было указано, что семейные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО27– отец ФИО4, в судебном заседании показал, что сын пришел к ним с вещами ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что за ФИО15 он часто заезжал на автомобиле к нему домой, чтобы вместе ехать на источник за водой, последний раз был у них в квартире в ДД.ММ.ГГГГ года, от супруги ФИО5 ушел ДД.ММ.ГГГГ, он помогал в этот день перевозить ему вещи к родителям. Свидетель ФИО17 показал, что от супруги ФИО4 ушел в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Новый год в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с супругой отмечали с его семьей. Автомобиль ФИО4 продал в период проживания с супругой, поскольку автомобиль приобрел в 

<

данные изъяты> неудачный, часто требовался ремонт. Свидетель ФИО18 показала, что является соседкой родителей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он переезжал к родителям и с этого момента стал у них проживать, супругу ФИО4 она видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ, вместе с С. они приходили к родителям.

Также в ходе судебного заседания обозревалась фотография, на которой вместе изображены ФИО4 и ФИО6, фотография сделана ДД.ММ.ГГГГ в квартире родителей ФИО4 – 

<

адрес>. Согласно показаниям свидетеля ФИО19 данная фотография была сделана на телефон ее малолетней дочери в День рождения ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ. Также показала, что ФИО4 является ей 

<

данные изъяты>, со своей супругой Е. они проживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО20, ФИО21, ФИО22 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года они не видели в квартире у ФИО6 супруга, не свидетельствуют о том, что брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела предоставлена справка ПАО Сбербанк о по кредитному договору №, согласно которой ФИО4 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ было внесено 

<

данные изъяты> коп., что подтверждает позицию ФИО4 о внесении денежных средств от продажи автомобиля в счет погашения кредита.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был продан ФИО4 в период семейных отношений, денежные средства от продажи автомобиля были потрачены на нужды семьи, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО6 половины стоимости спорного автомобиля. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО4 была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, цена иска составила 

<

данные изъяты> рубля, удовлетворены исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> коп. (стоимость доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ФИО6 в пользу ФИО4 необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.(

<

данные изъяты>). ФИО6 при подаче встречного искового заявления уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля, исковые требования ФИО6 были заявлены на сумму 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> – стоимость 1/4 доли в праве собственности на 

<

адрес>), госпошлина составила 

<

данные изъяты> коп. Требования ФИО6 удовлетворены на сумму 

<

данные изъяты> коп., следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО6 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>

Также необходимо взыскать с ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, как недоплаченную при подаче искового заявления 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать имуществом нажитым в период брака супругов ФИО6, ФИО4:

6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>;

лодку 

<

данные изъяты> заводской № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли ФИО4, ФИО6 равными.

Признать за ФИО4 право собственности на 3/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

Прекратить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

Прекратить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру

<

адрес>;

Передать в собственность ФИО4, лодку 

<

данные изъяты>, заводской №.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО6 половину стоимости лодки в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании денежной компенсации за проданный автомобиль 

<

данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об исключении из совместно нажитого имущества супругов 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, о признании личной собственностью ФИО4 указанной доли - отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО6 расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья