Дело № 2-248/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М., 

при секретаре Александровой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк», в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующей на основании доверенности, к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк», в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО4, с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 202 500 рублей под 19,99 % годовых сроком на 60 месяцев.

Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не выполнял свои обязательства по погашению задолженности, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

При этом, истцу стало известно, что 02 октября 2015 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли к наследникам умершего заемщика – его детям (ответчикам по делу) ФИО2, ФИО3, законным представителем которых является их мать ФИО4

На выставленное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки законный представитель ответчиков не отреагировала, имеющуюся задолженность не погасила.

По состоянию на 31 января 2017 года задолженность по кредиту составила 348 655 рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг, просроченные проценты, проценты по просроченной задолженности, неустойка по кредиту и неустойка по процентам.

В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчиков, в лице их законного представителя, за счет наследственного имущества умершего заемщика, в пользу истца, в погашение, имеющейся перед банком задолженности по кредитному договору, указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 686 рублей 56 копеек.

На судебное заседание представитель истца не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики и их законный представитель на судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месту судебного заседания по делу, при этом, в предыдущем судебном заседании законным представителем ответчиков заявлено об истечении срока давности по заявленному истцом требованию, который она просила применить.

Об уважительности причин не явки на данное судебное заседание сторона ответчиков суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства, против чего стороной истца возражений не заявлено.

Суд, изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, проверив доводы законного представителя ответчиков, исследовав материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ОАО АИКБ «Татфондбанк» (ныне ПАО) получил кредит в размере 202 500 рублей под 19,99 % годовых сроком на 60 месяцев (п. 8 договора). Договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику также был предоставлен график платежей, из которого следует, что последний должен был ежемесячно не позднее даты указанной в графике вносить денежные средства аннуитетными платежами в погашение, предоставленного кредита и процентов по нему, в сумме не менее указанной в графике, и так до полного исполнения своих обязательств перед кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также, исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 4.1-4.4, 4.6 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору до истечения срока, на который был выдан кредит, а также в случае неисполнения требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размерах указанных в договоре.

Как видно из выписки по счету, заемщик исполнял свои обязательства по погашению текущей задолженности по сентябрь 2014 года, после чего платежи на счет поступать перестали.

Позже (примерно через год), как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследниками умершего заемщика стали его дети ФИО2, ФИО3 (ответчики по делу).

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО5 (его наследников) перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила всего 348 655 рублей 80 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности – 166 677 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 33 604 рубля 29 копеек, проценты по просроченной задолженности – 4 197 рублей 64 копейки, неустойка по кредиту – 110 015 рублей 24 копейки, неустойка по процентам – 34 161 рубль 52 копейки.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, стороной ответчиков не оспаривались, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами, а также начисленной неустойки, также указано в п. 4.5 кредитного договора.

На требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес законного представителя ответчиков, последняя не ответила, сведений об ином у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком, а затем и его наследниками, существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было. 

Исходя из доводов представителя истца наследники после смерти заемщика, принявшие его наследство, должны отвечать за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а до принятия наследниками наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Действительно, согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Однако, при этом, согласно абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Проверив доводы стороны ответчиков, суд соглашается с доводом законного представителя ответчиков об истечении срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Следует отметить, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном конкретном случае, окончательным сроком исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (соответственно и его наследников после его смерти) определена дата 30 апреля 2018 года, то есть с 01 мая 2018 года, в случае неисполнения ими обязанности по погашению кредита, начинается течение срока просрочки исполнения обязательств и соответственно срока исковой давности, в течение которого кредитор вправе предъявить в суд требование о взыскании задолженности.

Окончательно срок исковой давности истек уже 01 мая 2021 года. 

С исковым заявлением в районный суд по месту жительства ответчиков представитель истца обратилась только 11 мая 2021 года.

Таким образом, обращение кредитора в суд имело место уже за пределами срока исковой давности. 

Следует отметить, что предусмотренный законом срок исковой давности течет отдельно по каждому периодическому платежу, соответственно по платежам, которые должны были быть внесены должником (его наследниками после его смерти) ранее, сроки исковой давности истекли значительно ранее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование представителя займодавца о взыскании с ответчиков суммы основного долга с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными договором, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Татфондбанк», в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующей на основании доверенности, к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Ответчики же (их законный представитель), в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с одновременным представлением доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание и указанием на наличие обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Р.М. Ханипов