УИД № 50RS0052-01-2023-010274-12

Дело № 2-727/2024

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 16.07.2024 года 

Мотивированное решение изготовлено: 18.07.2024 года 

«16» июля 2024 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО11 об устранении нарушения земельного законодательства,

по встречному иску ФИО12 к Администрации городского округа Щелково Московской области об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельный участок,

Установил:

Администрация городского округа Щелково Московской области, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО13 об устранении нарушения земельного законодательства, в котором просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 23 кв.м, состоящий из двух контуров 5 кв.м и 18 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, согласно координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

путем сноса ограждения, самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 23 кв.м., состоящего из двух контуров 5 кв.м. и 18 кв.м., и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 ФИО27 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 980 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с границами земельного участка, указанными в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, освободив земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В случае невыполнения ФИО14 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации право снести (демонтировать) ограждение, самовольно установленное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 23 кв.м, состоящим из двух контуров 5 кв.м. и 18 кв.м, и который примыкает к земельному участку площадью 980 кв.м., кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с отнесением расходов на ФИО1 ФИО26.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО15 в пользу Администрации судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскивать с 31 дня поле вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к Администрации городского округа Щелково Московской области об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельный участок.

В обоснование встречного иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в данные ЕГРН в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 25,40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанные объекты недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок) принадлежат истцу по встречному иску в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО28., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 28.09.2016 г. ФИО29 в свою очередь, стала собственником жилого дома на основании договора купли-продажи от 14.04.1988 г.

В настоящее время Администрацией городского округа Щелково Московской области заявлены исковые требования об устранении нарушений земельного законодательства РФ посредством сноса ограждения.

Между тем ограждение спорного земельного участка является неизменным как минимум с 1973 года, что подтверждается планами БТИ за различные даты инвентаризации (от 1973 г., от 1987 г.), а также фотографиями фасадной части земельного участка с расположенным на нём жилым домом, сделанными в разные периоды владения указанными объектами недвижимого имущества.

При этом фасадная граница земельного участка ФИО1 всегда представляла собой прямую линию, в то время как по сведениям ЕГРН в указанной границе искусственно вырезан контур площадью примерно 5 кв.м, что также привело к необоснованному уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером № и изменению конфигурации фасадной границы.

Согласно сведениям, имеющимся в ранее выданных правоустанавливающих документах и материалах технической инвентаризации БТИ, площадь земельного участка при жилом доме составляла 1225 кв.м, а в границах фактического землепользования – 1187 кв.м.

Между тем в соответствии со сведениями ЕГРН площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка составляет 980 кв.м.

Для выяснения технических причин несовпадения фактических и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО30

Из заключения кадастрового инженера следует, что по обращению ФИО1, собственника земельного участка №, с целью выявления (проверки) наличия самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровым инженером была произведена геодезическая съемка земельного участка.

При сопоставлении сведений ЕГРН о земельном участке № с результатами измерений, выполненных с использованием геодезического оборудования в системе координат МCK-50, установлено, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его фактическим границам (установленному ограждению): имеется смещение реестровых границ относительно фактического ограждения по направлению на запад на 2.81 м и 2.98 м с разворотом на север. Конфигурация фактического ограждения максимально совпадает с конфигурацией полигона земельного участка. Исходя из этого кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в определении местоположения координат поворотных точек границ земельного участка №. 

После исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № наличие самовольно занятых земель со стороны неразграниченной государственной собственности не усматривается.

При этом в случае исправления реестровой ошибки с учетом ранее установленных границ (с сохранением конфигурации земельного участка №) будет усматриваться расхождение между исправляемыми реестровыми границами и местоположением фактического ограждения, в связи с чем исправление реестровой ошибки целесообразно провести с незначительным изменением конфигурации земельного участка.

С учётом изложенного, кадастровым инженером сделан вывод о том, что при последующем уточнении местоположения границ земельного участка № с целью исправления реестровой ошибки путем проведения кадастровых работ или в судебном порядке, конфигурация участка может изменится таким образом, что площадь наложения (захвата) с неразграниченной государственной собственностью предположительно будет устранена.

Истец по встречному иску ФИО1 просит суд:

исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по варианту № 2 заключения эксперта ФИО16., посредством внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости следующих уточненных сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:

Вариант №2 уточнения местоположения границ (исправления реестровой ошибки) земельного участка с кад. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о частях земельного участка с кадастровым номером №, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации г.о. Щелково Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, первоначальный иск поддержала, просила удовлетворить, встречный иск оставила на разрешение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, первоначальный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержала, пояснила суду, что к моменту судебного разбирательства устранено наложение площадью 18 кв.м на смежный земельный участок 

<

адрес> (владельцем которого является ФИО4). Наложение по фасадной части земельного участка площадью 5 кв.м считают следствием реестровой ошибки, так как согласно ситуационным планам БТИ за разные даты инвентаризации фасадная граница всегда представляла собой прямую линию. Оснований для вырезания контура площадью 5 кв.м из фасадной границы не имелось. Просила встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Выслушав представителей сторон, показания эксперта ФИО31., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, встречный иск полагает подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Законом Московской области от 29.11.2016 № 144/2016-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», Администрации городского округа Щелково Московской области принадлежит право распоряжения спорным земельным участком.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО32 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.09.2016 г., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-30).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в данные ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 25,40 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности.

В рамках настоящего судебного спора Администрацией городского округа Щелково Московской области заявлены исковые требования об устранении нарушений земельного законодательства РФ посредством сноса ограждения.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО1 ссылался на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, после исправления которой наложение реестровых границ на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, будет устранено.

Для целей проверки доводов первоначального и встречного исковых заявлений, определением Щелковского городского суда Московской области от 29.02.2024 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО18

Согласно заключению эксперта ФИО17 границы земельного участка, являющегося объектом экспертизы, с кадастровым номером №, в соответствии с материалами дела устанавливались в 2005 году. При этом, одновременно с границами исследуемого земельного участка определялись и границы частей данного земельного участка, а именно: жилого дома и хозяйственного строения, с описанием их координат поворотных точек. 

При сравнении полученного фактического местоположения границ земельного участка, с реестровыми границами, как участка, так и частей, занятых объектами недвижимости (жилым домом и хозяйственным строением), экспертом выявлено их значительное расхождение друг с другом, а именно: границы участка, а также его частей смещены по отношению к их фактическому местоположению, в среднем на 3 метра 23 см (рис.2 Приложения №1).

При моделировании переноса границ исследуемого земельного участка, а также его частей, совмещая их с фактическим местоположением, выявлено, что при таком построении, границы земельного участка в поворотных точках будут в целом совпадать с фактическими ограждениями, в связи с чем экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка (рис.3 Приложения №1). 

Расхождение с границами по отношению к 2005 году выявлено в отношении части земельного участка с фасадной стороны (8 кв.м), где имеется выступ внутрь исследуемого земельного участка (по линии 

<

данные изъяты>), а также с южной стороны (18 кв.м), так как ранее граница исследуемого земельного участка была установлена по прямой линии от 

<

данные изъяты> до крайней поворотной точки с тыльной части земельного участка (по линии 

<

данные изъяты>) (рис.3 Приложения №1).

В связи с изложенным экспертом предложено два варианта исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН на земельный участок ответчика ФИО1 

По варианту № уточнения местоположения границ (исправления реестровой ошибки) земельного участка, при котором будут использованы:

фактические границы исследуемого земельного участка, там, где они совпадают с исправленными (от т.18 до т.19; от т. 20 до т.21; от т.24 до т.10);

сведения ЕГРН о границах смежного земельного участка, не являющегося

объектом экспертизы с кадастровым номером № (от т.19 до т.20);

смоделированные границы земельного участка с кадастровым номером № с фасадной стороны (в месте расположения въездных ворот на земельный участок от т.21 до т. 24), где будет учтено местоположение выступа внутрь границ исследуемого земельного участка.

Площадь земельного участка по данному варианту № составит 988 кв.м (рис.4 Приложения №2).

Однако, учитывая имеющиеся в материалах дела документы БТИ от 1973 г. и 1987г., где граница земельного участка с фасадной стороны представляла собой единую прямую линию без выступа внутрь границ земельного участка, на обозрение суда экспертом представлен вариант № уточнения местоположения границ (исправления реестровой ошибки) земельного участка, при котором площадь составит 993 кв.м (рис. 5 Приложения №2).

Также экспертом отмечено, что с учетом изменений в сфере земельного законодательства в области внесения изменений и постановки на кадастровый учет объектов капитального строительства (ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), части земельного участка с кадастровым номером № расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, необходимо исключить из ЕГРН.

Аналогичные выводы о наличии реестровой ошибки и о технической возможности её исправления с учётом фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № содержатся в заключении кадастрового инженера ФИО33., представленного в материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 выводы, изложенные в заключении, поддержал, пояснил суду, что после исправления реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту будет иметь место незначительное несоответствие фактических и реестровых (исправленных) границ в месте расположения смежной границы между земельными участками № (собственник – ФИО1) и № № (владелец – ФИО4), площадью 18 кв.м. Относительно фасадной границы исследуемого земельного участка пояснил, что согласно ситуационным планам БТИ по состоянию на различные даты инвентаризации (от 1973 г., от 1987г.), граница земельного участка с фасадной стороны представляла собой единую прямую линию без выступа внутрь границ земельного участка. Фактически на местности ограждение на указанной фасадной границе также представляет собой прямую линию. Чем обусловлено установление выступа внутрь территории земельного участка ответчика, по материалам землеустроительного дела установить невозможно. В связи с указанными обстоятельствами экспертом предложен вариант № уточнения местоположения границ (исправления реестровой ошибки) земельного участка, при котором фасадная граница устанавливается в соответствии с её фактическим местоположением, существующим на местности длительное время (как минимум с 1973 года).

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом № уточнения местоположения границ (исправления реестровой ошибки) земельного участка с кадастровым номером №, так как он учитывает фактическое местоположение границ указанного земельного участка, существующее на местности длительное время, что подтверждается заключением эксперта, планами БТИ за различные даты инвентаризации (от 1973 г., от 1987 г.), а также фотографиями фасадной части земельного участка с расположенным на нём жилым домом, сделанными в разные периоды владения указанными объектами недвижимого имущества.

Одновременно судом принимается во внимание, что согласно сведениям, имеющимся в ранее выданных правоустанавливающих документах и материалам технической инвентаризации БТИ, площадь земельного участка при жилом доме составляла 1225 кв.м, а в границах фактического землепользования – 1187 кв.м. В настоящее время по данным ЕГРН площадь земельного участка ответчика составляет 980 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

В силу п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в пунктами 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В письме Росреестра от 15.08.2023 № 18-02532/23 также разъяснено, что при уточнении местоположения границ земельного участка при выполнении комплексных кадастровых работ допускается изменение конфигурации и площади земельного участка в пределах, установленных частью 3 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ и пунктами 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Принимая во внимание, что в процессе уточнения местоположения границ (исправления реестровых ошибок) земельного участка с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта ФИО20 его площадь увеличивается на 13 кв.м по сравнению с данными ЕГРН, указанное уточнение суд находит соответствующим вышеуказанным требованиям законодательства РФ.

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа Щелково об освобождении земельного участка площадью 5 кв.м (с фасадной стороны) удовлетворению не подлежат, так как после уточнения местоположения границ и исправления реестровых ошибок на земельный участок с кадастровым номером №, указанный земельный участок площадью 5 кв.м будет полностью расположен в составе устанавливаемых (уточняемых) границ земельного участка ответчика ФИО1

Также суд вопреки доводам администрации г.о. Щелково Московской области учитывает, что в смежной части где истребуется администрацией площадь в 18 кв.м. не имеется домовладение, правообладателем которого по данным БТИ является ответчик ФИО4, фактическая и реестровая граница между участками которых с ФИО1 приведена последний в соответствии с фактическим ограждением. что отражено в заключении кадастрового инженера, представленного ответчика. не оспоренного истцом по первоначальному иску. 

Разрешая исковые требования об освобождении земельного участка площадью 18 кв.м (в месте расположения смежной границы между земельными участками № (собственник – ФИО1) и № № (владелец – ФИО4), суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку после проведения судебной землеустроительной экспертизы и выявления указанного наложения, ответчик ФИО1 в добровольном порядке устранил выявленные нарушения, установив ограждение в соответствии с заключением эксперта ФИО5

В подтверждение устранения нарушений земельного законодательства ответчиком ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера от 18.06.2024 г., согласно которому ограждение на смежной границе с земельным участком по адресу: 

<

адрес> установлено в соответствии с местоположением границы, определённой в соответствии с заключением эксперта ФИО21 с учётом исправления реестровой ошибки. Наложение фактических границ на земельный участок 

<

адрес>, площадью 18 кв.м, на момент обследования кадастровым инженером, устранено.

При этом фактический владелец земельного участка по адресу: 

<

адрес> (ФИО4) в судебном заседании мотивированных возражений относительно представленных кадастровым инженером и экспертом ФИО22 вариантов уточнения местоположения (исправления реестровых ошибок) земельного участка с кадастровым номером № не представила; требований о несоответствии фактических и реестровых границ суду не заявила.

Требования истца Администрации г.о. Щелково о взыскании неустойки является производным от требований об устранении нарушений земельного законодательства, освобождении земельных участков, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает и также не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, встречный иск полагает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО23 об устранении нарушения земельного законодательства отказать.

Встречный иск ФИО24 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по варианту № заключения эксперта ФИО25 посредством внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости следующих уточненных сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о частях земельного участка с кадастровым номером №, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее решение. вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в данные ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий 

судья К.К. Скарина