Дело № 2а-172/2025 (2а-1542/2024)

УИД 68RS0015-01-2024-002403-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е., 

при помощнике судьи Насоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС Росси по Тамбовской области (далее – Истец, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просило взыскать с последней задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1958,00 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1958,00 руб., по пени в сумме 10707,13 руб., из которых в сумме 6191,84 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4515,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указывает, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). Последней представлена налоговая декларация по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 23768 руб., которая не была оплачена.

Так же истец указывает, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах являлась плательщиком транспортного налога. Налоговым органом в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1958,00 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1958,00 руб., о чем налогоплательщику направлены налоговые уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы налогоплательщиком не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числилась задолженность по пени в сумме 7065,19 руб., в том числе по ЕНВД в сумме 7050,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ года – 23768,00 руб.; по транспортному налогу в сумме 14,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год – 1958,00 руб.

С учетом ранее принятых мер взыскания, сумма пени за период до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составляет 6191,84 руб.

Налоговым органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на отрицательное сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) в размере 25720,34 руб. произведено начисление пени на сумму 4515,29 руб.

Налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено должником без исполнения.

В связи с изложенным, в адрес налогоплательщика направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств.

Судебным приказом № 2а-2103/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана предъявленная налоговым органом сумма причитающихся к уплате налогов, пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган просил о взыскании с ФИО2 вышеуказанных задолженностей по транспортному налогу, пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Управление извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признала частично. Указала, что не уплатила суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы, признала обоснованность требований истца в части взыскания данных сумм налога и пени, начисленных на указанные недоимки. Возражала против взыскания с нее сумм пени, начисленных на задолженность по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ она была признана банкротом и освобождена от уплаты ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление УФНС России по Тамбовской области в части взыскания с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1958,00 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127,40 руб. оставлено без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являлись индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1).

Согласно статье 346,30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому вмененному налогу признавался квартал.

В силу статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производилась налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно частям 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

По смыслу абз. 2 п. 4 той же статьи административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

После принятия судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о частичном оставлении административных исковых требований без рассмотрения, предметом судебного разбирательства является взыскание с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени, начисленных на недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год и по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно сведениям ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» в ДД.ММ.ГГГГ годах за ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1958,00 руб. 

Налогоплательщику направлено уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог не уплачен налогоплательщиком до настоящего времени, что признается административным ответчиком.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговым органом произведено начисление пени в сумме 14,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и применяла специальный налоговый режим ЕНВД.

Налогоплательщиком представлена налоговая декларация по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года с подлежащей уплате суммой налога в размере 23768,00 руб., которая в полном объеме не оплачена ФИО2, что так же не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо в размере 25720,34 руб. (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1958,00 руб., ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 23762,34 руб.). 

В связи с неисполнением обязанностей по уплате вышеуказанных налогов, налоговым органом произведено начисление сумм пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10707,13 руб. из которых: 7065,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 4515,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ранее принятых налоговым органом мер принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по пени по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ год в рамках административного дела № 2а-23/20, налоговый орган указывает, что подлежащая взысканию сумма пени до ДД.ММ.ГГГГ составляет 6191,84 руб.

Налогоплательщику направлено в соответствии с положениями п. 1 ст. 70 НК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требование от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в сумме 12297,88 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное требование оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств, копия которого направлена ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании сумм задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года, транспортному налогу.

Судебным приказом № 2а-2103/2024 от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные налоговым органом суммы задолженности по взысканы с ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Признавая наличие у налогового органа полномочий на обращение с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

Обсуждая административные исковые требования в части взыскания с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и сумм пени, начисленных на данную задолженность, с уд приходит к выводу об обоснованности данных исковых требований и последовательном соблюдении административным истцом процедуры взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу, пени, сроков, установленных п. 1 ст. 70, п. 3 и п. 4 ст. 48 НК РФ. 

В связи с указным выше, суд полагает административные исковые требования УФНС России по Тамбовской области в части взыскания с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1958,00 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348,72 руб. подлежит удовлетворению.

Расчет подлежащей взысканию суммы налога проверен судом и является арифметически верным. 

Расчет сумм пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в отношении которых подлежит удовлетворению административное исковое заявление по формуле П = Н * 1/300Сцб * КД:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 234 дня просрочки, ставка ЦБ 7,5 % = 114,54 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 дня просрочки, ставка ЦБ 8,5 % = 12,20 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34 дня просрочки, ставка ЦБ 12 % = 26,63 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 дня просрочки, ставка ЦБ 13 % = 35,64 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 49 дней просрочки, ставка ЦБ 15 % = 47,97 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 107 дней просрочки, ставка ЦБ 16 % = 111,74 руб.

114,54+12,20+26,63+35,64+47,97+111,74 = 348,72 руб.

Вместе с тем, обсуждая административные исковые требования в части взыскания с ФИО3 задолженности по пени по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений правового регулирования, обязанность по уплате задолженности по ЕНВД ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть исполнена ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате данного налога, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 47 НК РФ вынесено решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено на принудительное исполнение в Моршанский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2017 по делу № А64-3175/2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана банкротом. В отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Вместе с тем, вышеуказанная задолженность по ЕНВД в реестр требований в рамках дела об банкротстве не включалась и является текущей, т.к. образовалась после подачи заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2020 процедура реализации имущества должника завершена.

После завершения процедуры, банкротства ФИО2, в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания для повторного предъявления постановления о взыскании налога за счет имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовали.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям п. 2 ст. 24 НК РФ в редакции на ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания процедуры реализации имущества должника – физического лица) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 4 того же пункта статьи 48 названного кодекса предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако сведений о том, что налоговым органом принимались меры к взысканию указанной задолженности по ЕНВД в порядке ст. 48 НК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что задолженность по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщиком не уплачена, что в свою очередь послужило основанием для ее включения в отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и начисления пени; процедура принудительного взыскания указанной задолженности по правилам ст. 48 НК РФ налоговым органом не инициировалась; судебный приказ о взыскании данной задолженности мировым судьей не выносился, равно как и определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из правовых норм, содержащихся в статьях 48, 72, 75 Кодекса, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Возможность принудительного взыскания данной задолженности утрачена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст.ст. 70, 75, 48 НК РФ.

Включение данной задолженности и пени по ней в требование от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда является неправомерным, поскольку на момент формирования требования пресекательные сроки ее взыскания истекли.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что взыскание сумм пени, начисленных на задолженность в отношении которой утрачена возможность ее принудительного взыскания, является неправомерным.

В связи с чем административное исковое заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

Следовательно, административное исковое заявление УФНСР России по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования УФНС России по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) 

- в бюджет Тамбовской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1958,00 руб.; 

- в бюджет в соответствии с бюджетной системой Российской Федерации пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348,72 руб.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Взысканную сумму перечислить по реквизитам: Казначейство России (ФНС России); ИНН получателя 7727406020; КПП 770801001; КБК 18201061201010000510, Р/С 

<

***>; К/СЧ 03100643000000018500; ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области г. Тула; БИК 017003983, УИН 18206800230011062687.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования город Моршанск Тамбовской области в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года

Судья А.Е. Крылова