25RS0№-75

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Антошиной Н.С.,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, детей не имеющего, не занятого, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, сел на водительское сиденье автомашины марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак № запустил двигатель и стал управлять данной автомашиной в период времени примерно с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края был оставлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при этом при производстве освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут при помощи анализатора паров этанола, в выдыхаемом ФИО2 воздухе было установлено наличие этанола в количестве 0,168 мг/л, то есть было установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

По настоящему делу проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства ФИО2

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ч. 2 и ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что органом дознания соблюдены условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ со стороны участников процесса не поступили возражения против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями ФИО2 в статусе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 25 АКТ № (№), протоколом об административном нарушении серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ №), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.