Дело № 2-916/2025 

(УИД 42RS0011-01-2025-000238-30) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«28» апреля 2025 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяца, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в соответствии с договором. Согласно расходного кассового ордера истец передал денежные средства ФИО1

За всё время действия договора, с даты его заключения и по дату составления данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило, в том числе:

<

данные изъяты> рублей - по возврату займа (основной долг)

<

данные изъяты> рубля – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

<

данные изъяты> рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

<

данные изъяты> рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в том числе:

1) 

<

данные изъяты> рублей - по возврату займа (основной долг).

2) 

<

данные изъяты> рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

<

данные изъяты> рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

<

данные изъяты> рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Займодавцем за всё время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам.

- судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> для принудительного взыскания с части неисполненного обязательства:

1) 

<

данные изъяты> рублей – по возврату займа (основной долг);

2) 

<

данные изъяты> рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 

<

данные изъяты> рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

4) 

<

данные изъяты> рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

5) 

<

данные изъяты> рублей – по уплате госпошлины.

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме. 

- судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> для принудительного взыскания с части неисполненного обязательства:

1) 

<

данные изъяты> рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

2) 

<

данные изъяты> рубль - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

3) 

<

данные изъяты> рубля – по уплате госпошлины.

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме. 

04.03.2024 решением суда по гражданскому делу 

<

номер> истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором. 

По состоянию на 10.09.2024 размер задолженности по договору займа составил 

<

данные изъяты>, в том числе:

<

данные изъяты> рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

<

данные изъяты> рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

<

дата> был вынесен судебный приказ 

<

номер> для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности, а именно 

<

данные изъяты> по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а также госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, который был отменен по заявлению ФИО1

В связи с чем, истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором в сумме 96 110 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления ООО МКК «Главкредит» (лд.8), ООО МКК «Главкредит» просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по адресу: 

<

адрес>. Однако указанные письма возвращены в суд без вручения адресату (лд.49-50; 54-55; 63-64; 67-68).

По имеющимся сведениям в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»:

- ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> и по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. (лд.48).

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений. 

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ (лд.34-37), следует, что 25.01.2017 года во исполнение требований ФЗ от 29.12.2015 г № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», проведена замена наименования организации ООО МФО «Главкредит на ООО микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит»), о чем в внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017 г.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(пункт 3).

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальным нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым ООО «Главкредит» передает заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, срок возврата займа до 

<

дата>, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых (лд.17-19). 

Согласно графику платежей ФИО1 обязался производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (

<

данные изъяты> платежа) в размере по 

<

данные изъяты> каждый, кроме последнего, начиная с 

<

дата>, последний платеж по договору 

<

данные изъяты> должен быть внесен не позднее 

<

дата>. (лд.21).

Согласно расходному кассовому ордеру от 

<

дата> истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.21). 

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения Займодавцем своих обязанностей по предоставлению займа в согласованном размере ответчиком не оспорены.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырёх равнозначных частей:

произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением 

<

номер> к договору;

произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением 

<

номер> к договору;

произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора

(На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. " О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору

(На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.13г. №353-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.№54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф);

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (87,60%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,24 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:

Сумма основного долга*0,24 %*количество дней просрочки

В нарушение условий договора ответчик не соблюдал установленный график, в связи с чем, ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу 

<

номер> от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, которая по состоянию на 

<

дата> составляла 

<

данные изъяты>. (лд.22).

Из расчетного листка, составленного по состоянию на 10.09.2024 (лд.13) следует, что 

данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме 20.01.2023.

При этом, договор займа 

<

номер> от 

<

дата> расторгнут не был, сведений о заключении сторонами соглашения о его расторжении суду не представлено.

<

дата> по заявлению ООО МКК «Главкредит» мировым судьей судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района был выдан судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за фактическое время пользования займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (лд.23).

Согласно расчетного листка, составленного по состоянию на 

<

дата> (лд.13), данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме 

<

дата>.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, которая по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за фактическое время пользования займом, превышающее сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, который отменен 

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района в связи с поступившим возражением ФИО1 (лд.27).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в производстве Ленинск-Кузнецкого городского суда находилось гражданское дело 

<

номер> (

<

номер>) по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> (

<

номер>) установлено, что проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> взысканы по судебному приказу 

<

номер> и оплачены полностью 14.07.2023, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 13.04.2024 (лд.69-70).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, а именно: проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.

Из расчета исковых требований (лд.59) следует, что истец просит взыскать проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 29.09.2021 по 21.12.2022 в сумме 96 110 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> по делу 

<

номер> (

<

номер>) были разрешены по существу требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 29.09.2021 по 21.12.2022, поскольку установлено, что проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> взысканы по судебному приказу 

<

номер> и оплачены полностью 14.07.2023.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 29.09.2021 по 21.12.2022 года.

При этом довод истца о том, что в судебном приказе 

<

номер> от 

<

дата> была допущена описка, а именно, некорректно указан период начисления процентов за фактическое пользование займом, в связи с чем, корректным периодом начисления суммы процентов за фактическое пользование займом в размере 45 055 рублей, указанный в судебном приказе 

<

номер>, по – мнению истца, следует считать с 

<

дата> по 

<

дата>. - отклоняется судом, поскольку установлено, что 10.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района было вынесено определение об отказе ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер>.(лд.71). 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором займа 

<

номер> от 

<

дата> за период с 29.09.2021 по 21.12.2022 в сумме 96 110 рублей, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» о взыскании с ФИО1 процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором займа 

<

номер> от 

<

дата> за период с 29.09.2021 по 21.12.2022 в сумме 96 110 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - отказать в полном объеме.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «12» мая 2025 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-916/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.