Судья Таболина К.В. Дело № 7-160/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-002119-26

№ 5-322/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобе Щ на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 июля 2023 года, которым 

Щ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 2 июня 2023 года, составленному инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1, 16 марта 2023 года около 21 часа 30 минут Щ, управляя принадлежащим ему автомобилем «Ниссан Патфайндер», государственный регистрационный знак ***, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу Б, переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, допустив на нее наезд, чем причинил легкий вред здоровью. Действия квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К от 16 марта 2023 года по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 2 августа 2023 года, Щ просит постановление изменить с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что наказание является чрезмерно суровым, тогда как вину он признал, в содеянном раскаялся, вред возместил, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства безосновательно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее совершенные правонарушения в области безопасности дорожного движения не были связаны с причинением вреда здоровью.

В судебном заседании Щ, его защитник - Б доводы жалобы поддержали, Б, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2023 года около 21 часа 30 минут Щ, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Б, переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, допустив на нее наезд, чем причинил легкий вред здоровью.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, рапортом сотрудника полиции, сведениями о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 марта 2022 года с фототаблицей, сведениями о ДПТ, письменными объяснениями Щ от ДД.ММ.ГГ, Б от ДД.ММ.ГГ, объяснениям последнего в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1056 от 18 мая 2023 года, согласно которому у потерпевшей Б обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, могли возникнуть 16 марта 2023 года. 

Выводы эксперта основаны на анализе представленных медицинских документов, включая исследования, проведенные в ходе стационарного лечения, осмотре потерпевшей, мотивированы.

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к иной оценке доказательств не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к таковой соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающего административную ответственность, в пределах санкции соответствующей части статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, вопреки утверждению заявителя, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, а также нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей, супруги, пребывающей в отпуске по уходу за ребенком.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, правильно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Щ совершил более 30, а именно 33 административных правонарушения, за которые признавался подвергнутым административному наказанию в момент совершения вмененного по настоящему делу административного правонарушения (3 постановления от 3 июня 2022 года, вступивших в законную силу 17 июня 2022 года, постановление от 6 июня 2022 года, вступившее в законную силу 18 июня 2022 года, постановление от 9 июня 2022 года, вступившее в законную силу 25 июня 2022 года, постановление от 14 июня 2022 года, вступившее в законную силу 28 июня 2022 года, 2 постановления от 15 июня 2022 года, вступивших в законную силу 28 июня 2022 года, постановление от 20 июня 2022 года, вступившее в законную силу 2 июля 2022 года, 2 постановления от 27 июня 2022 года, вступивших в законную силу 8 июля 2022 года, постановление от 28 июня 2022 года, вступившее в законную силу 12 июля 2022 года, постановление от 8 июля 2022 года, вступившее в законную силу 1 августа 2022 года, постановление от 13 июля 2022 года, вступившее в законную силу 24 июля 2022 года, постановление от 29 июля 2022 года, вступившее в законную силу 9 августа 2022 года, постановление от 1 августа 2022 года, вступившее в законную силу 12 августа 2022 года, постановление от 10 августа 2022 года, вступившее в законную силу 22 августа 2022 года, постановление от 15 августа 2022 года, вступившее в законную силу 26 августа 2022 года, постановление от 18 августа 2022 года, вступившее в законную силу 30 августа 2022 года, постановление от 16 сентября 2022 года, вступившее в законную силу 27 сентября 2022 года, постановление от 27 сентября 2022 года, вступившее в законную силу 8 октября 2022 года, 2 постановления от 30 сентября 2022 года, вступивших в законную силу 11 октября 2022 года, постановление от 13 октября 2022 года, вступившее в законную силу 24 октября 2022 года, постановление от 14 октября 2022 года, вступившее в законную силу 25 октября 2022 года, постановление от 24 октября 2022 года, вступившее в законную силу 4 ноября 2022 года, постановление от 28 октября 2022 года, вступившее в законную силу 8 ноября 2022 года, постановление от 10 ноября 2022 года, вступившее в законную силу 21 ноября 2022 года, постановление от 28 февраля 2023 года, вступившее в законную силу 10 марта 2023 года, по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление от 1 августа 2022 года, вступившее в законную силу 12 августа 2022 года, - по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление от 6 сентября 2022 года, вступившее в законную силу 18 сентября 2022 года, - по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 2 постановления от 25 ноября 2022 года, вступивших в законную силу 5 декабря 2022 года, по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения данных административных правонарушений подтверждается списком правонарушений, ответом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 31 августа 2023 года, копиями постановлений, реестров, данными официального сайта АО «Почта России».

При этом судья пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания - административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Выводы об этом в постановлении мотивированы.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Допущенное нарушение правил пользования специальным правом управления транспортными средствами, повлекшее наезд на пешехода на пешеходном переходе, верно отнесено судьей районного суда к грубым.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости и изменения постановления в данной части не имеется.

Доводы жалобы о том, что в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства безосновательно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее совершенные правонарушения в области безопасности дорожного движения не были связаны с причинением вреда здоровью, подлежат отклонению.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, на момент совершения вмененного деяния Щ признавался подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Щ - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М. Пасынкова