Дело № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 24 января 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Бархо В.Ю, Чебанян Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Агроторг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Агроторг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вред, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование иска истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности продавца-кассира ООО «Агроторг». Приказом № о применении дисциплинарного взыскания истице объявлен выговор за не прохождение в установленный срок обязательного медицинского осмотра в соответствии со ст. 214 ТК РФ. По утверждению истца направление на прохождение медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не получала. 

22.06.2018г. работодателем издан приказ №_№ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п.5 ч.1. ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 

По мнению истца, работодателем не соблюдена процедура увольнения, наложенное на нее дисциплинарное взыскание является незаконным, в связи с нарушением установленного ст. 193 ТК РФ пресекательного срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Считая свое увольнение незаконным, трудовые права нарушенными, истец обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просит суд: 

1. Признать незаконным вынесенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выговор. 

2. Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ. 

3. Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира в Обособленном структурном подразделении 

<

данные изъяты>) ООО «Агроторг»: 

<

адрес>, магазин №. 

4. Взыскать с ООО «Агроторг» среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула с 23.06.218г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143167,61руб.

5. Взыскать с ООО «Агроторг» за неиспользованный 1 день отпуска с 26.05.2017г. и компенсацию за несвоевременную выплату за период с 23.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128,04руб.

6. Взыскать с ООО «Агроторг» за отработанные 4 смены в праздничные дни 2018г., 07.01.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере 5352,06 руб. с компенсацией за несвоевременную выплату в размере 797,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2019

7. Взыскать с ООО «Агроторг» доплату за отработанные сверхурочные дни в феврале 2018 и апреле 2018 в размере 2121 руб.

8. Взыскать моральный вред в размере 50000 руб. в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г., а также судебные расходы за распечатку и ксерокопии документов в размере 3594,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнений, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске и письменных объяснениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, дав пояснения, аналогичные изложенным в отзыве (том 1 л.д.187-188), указав, что правомерным основанием для увольнения истца стали приказы о применении в отношении нее дисциплинарных взысканий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель вправе применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрена процедура наложения дисциплинарного взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В соответствии с разъяснениями п.34 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также факт того, что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания.

В силу п. 35 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года в силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1,2,15,17,18,19,54,55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Агроторг» на должность продавца – кассира на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. том 1 л.д.14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 временно отстранена от работы продавца-кассира, в связи не прохождением обязательного периодического медосмотра без уважительной причины на срок до прохождения медосмотра и предоставления директору магазина оформленной должным образом медицинской книжки.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не прохождение в установленный срок обязательного медицинского осмотра. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Кодекса делового поведения и этики ООО «Агроторг», должностной инструкции продавца-кассира к истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ (т.1 л.д.16). 

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения плановой проверки работы магазина № «Пятерочка» выявлен факт наличия просроченных, недействующих медицинских книжек сотрудников, а именно у ФИО1 с датой последнего медосмотра ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.205).

Дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Вместе с тем, в силу статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 214 Трудового Кодекса РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 213 ТК РФ установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 06.02.2018) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" работники, выполняющие работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте, проходят медицинские осмотры 1 раз в год.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года N 302н, определяет, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков (п. 19), которые составляются и утверждаются работодателем и не позднее, чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию (п. 23), перед проведением периодического осмотра работодатель обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр (п. 24), а медицинская организация в 10-дневный срок с момента получения от работодателя поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра, который согласовывается медицинской организацией с работодателем и утверждается руководителем медицинской организации (п. 25), после чего работодатель не позднее, чем за 10 дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра, обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом (п. 26); направление выдается работнику под роспись; работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.

Доказательств соблюдения вышеприведенных норм права ответчиком не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика, действующее законодательство возлагает на работодателя обязанность обеспечить прохождение работниками периодических медицинских осмотров, в том числе на работодателя возложена обязанность контролировать сроки, когда работник должен эту обязанность выполнять, выдавать под роспись направления на медосмотр, организовать учет выданных направлений.

В нарушение вышеуказанных норм, ответчиком не были составлены графики проведения медосмотра, не был утвержден поименный список лиц, подлежащих медосмотру, ввиду не соблюдения ответчиком трудового законодательства в части осуществления контроля за прохождением медосмотра работниками магазина в установленные сроки.

Указание работодателя на то, что направление на прохождение медосмотра было выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ, голословно, поскольку никаких доказательств данному обстоятельству сторона ответчика суду не представила. 

Порядок выдачи и работы с личными медицинскими книжками определен Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N № в котором указано, что книжка должна храниться у работодателя и может быть выдана работнику по его требованию.

Ответственность за допуск к работе лица, не имеющих полностью оформленных личных медицинских книжек, в соответствии с законодательством несет работодатель.

Таким образом, совокупностью исследованных судом по делу доказательств подтвержден факт того, организация работодателем медицинского осмотра сотрудников магазина №, включая истца, и доведения до них (нее) информации о сроках и месте проведения медицинского осмотра, выдача направления на медицинский осмотр – осуществлена не была.

При таких обстоятельствах у работодателя отсутствовали законные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку вина истца в не прохождении обязательного медицинского осмотра не доказана. 

При таких обстоятельствах, приказ № о применении дисциплинарного взыскания от 06.06.2018г в виде выговора в отношении истца вынесен незаконно.

Из материалов дела также следует, что 22.06.2018г. за нарушение истцом ДД.ММ.ГГГГ Кодекса делового поведения и этики ООО «Агроторг», должностной инструкции продавца-кассира работодателем издан приказ №_№ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п.5 ч.1. ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 

Материалами гражданского дела подтверждается наличие у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по обстоятельствам нарушения истцом ДД.ММ.ГГГГ внутренних документов общества – Кодекса делового поведения и этики ООО «Агроторг», должностной инструкции 

<

данные изъяты>, вместе с тем, поскольку ранее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении истца вынесено незаконно, в действиях ФИО1 отсутствует признак неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание ДД.ММ.ГГГГ к истцу в виде увольнения с занимаемой должности по основанию, предусмотренному ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, работодателем применено незаконно. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1, по основанию, предусмотренному ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ; истец подлежит восстановлению на работе в обособленном структурном подразделении 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика суд оценивает критически, поскольку доводы ответной стороны объективно опровергаются материалами гражданского дела, исследованными судом при рассмотрении его по существу

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы соответствует закону и условиям трудового договора, рассчитан в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, ответчиком доказательств иному – не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащего взысканию среднего заработка.

С учетом изложенного суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании среднемесячного заработка за период вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143167,61 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в сумме 138767,44 руб. подлежит немедленному исполнению.

Требования п.5 уточненного иска ФИО1 о взыскании с ООО «Агроторг» за неиспользованный 1 день отпуска - 26.05.2017г. и компенсации за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128,04руб. суд полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Из дела следует, что по заявлению ФИО1 от 02.05.2017г. истцу был предоставлен основной оплачиваемый отпуск с сохранением среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., данный отпуск был продлен в связи с болезнью на 1 календарный день с 17.06.2017г. по 17.06.2017г. и оплачен, что подтверждается расчетным листком за июнь 2017г., доказательств обратному суду не представлено.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения п.7 уточненного иска о взыскании с ООО «Агроторг» доплаты за отработанные сверхурочные дни в феврале 2018 и апреле 2018 в размере 2121 руб.

Статья 149 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ).

Из представленного табеля учета рабочего времени в спорный период времени не усматривается превышение продолжительности рабочего времени, истцом не представлено доказательств привлечения ее к сверхурочным работам в феврале, апреле 2018г. по инициативе работодателя, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в этой части.

Вместе с тем, требования п.6 уточненного иска: взыскать с ООО «Агроторг» за отработанные 4 смены в праздничные дни 2018г., 07.01.2018г., 23.02.2018, 01.05.2018, 09.05.2018 в двойном размере 5352,06 руб. с компенсацией за несвоевременную выплату в размере 797,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату за отработанные две смены в праздничные дни – 01.05.2018, 09.05.2018 в сумме 2676,03 руб., компенсацию в сумме 285,32 руб., поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты работы истца в указанные праздничные дни в двойном размере в соответствии с действующим законодательством. 

Что касается работы истца в праздничные дни 07.01.2018г., 23.02.2018, данный факт не нашел своего подтверждения материалами дела, поскольку, согласно табелям учета рабочего времени за январь и февраль 2018 г., 07.01.2018г. истец была нетрудоспособна (т.1 л.д.197), день 23.02.2018 был для истца выходной (т.1 л.д.198).

Давая оценку требованиям истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Исходя из требования разумности и справедливости, с учетом тяжести допущенного нарушения ответчиком трудовых прав истца, индивидуальных особенностей истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 423 руб.

Что касается требований истца о взыскании расходов на распечатку и ксерокопии документов в размере 3594,50 руб., оценив представленные истцом доказательства (т.1 л.д.175, т.2 л.д.83), суд не усматривает их относимости к заявленному спору, в силу чего отклоняет их. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1,. 

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1, по основанию, предусмотренному ст.81 ч.1 п.5 ТК РФ. 

Восстановить ФИО1, на работе в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира в Обособленном структурном подразделении 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг»: 

<

адрес>, магазин №. 

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 средний заработок в сумме 143167,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., оплату за отработанные две смены в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2676,03 руб., компенсацию в сумме 285,32 руб. 

В остальной части требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Обратить решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в сумме 61357,55 руб. к немедленному исполнению:

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в сумме 61357,55 руб. 

Взыскание оставшейся суммы – 80521,16 руб. – исполнить по вступлении настоящего решения суда в законную силу: 

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 средний заработок в сумме 80521,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., оплату за отработанные две смены в праздничные дни 01.05.2018, 09.05.2018 в сумме 2676,03 руб., компенсацию в сумме 285,32 руб. 

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6423 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29.01.2019 г.

Мотивированное решение составлено 29.01.2019 г.

Судья: М.В. Шведенко