Дело №

УИД 91RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО10, с участием представителя истца ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, об определении порядка пользования земельным участком, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, об определении порядка пользования земельным участком.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вместе с ее родной сестрой ФИО3 приобрели в частную собственность, каждой по ? доле в праве собственности, свободный от застройки земельный участок площадью 799 кв.м., кадастровый №, который находится по адресу: РФ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей вышеуказанного земельного участка в 1/6 доли является мать наследодателя - ФИО1. Также наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6. Каждому ребенку принадлежит по 1/6 доли вышеуказанного земельного участка. Так как дети являются малолетними, их законным представителем является их отец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> истцами и ответчиком не достигнуто согласие по поводу добровольного раздела спорного земельного участка. ФИО7 зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес>, РФ. Таким образом, истцы не имеют возможности использовать земельный участок по его назначению. В настоящее время истцы намерены построить общий дом на принадлежащих их долях земельного участка, что вызывает необходимость разделить земельный участок, для постройки такого дома. Так как соглашение между истцами и ответчиком о разделе вышеуказанного земельного участка не достигнуто, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО11 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам, определив порядок пользования земельным участком.

Ответчик ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Учитывая то, что ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истцов против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 приобрели на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО13, земельный участок площадью 799 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданном Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.9).

Наследниками после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются мать ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

В силу положений Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения вариантов раздела земельного участка между сторонами. 

Согласно Заключению ООО «Крымский Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом представлено 2 варианта выдела раздела земельного участка между совладельцами. Согласно варианту №, ФИО2 и ФИО1 предлагается выделить земельный участок площадью 553 кв.м., ФИО5 и ФИО14 предлагается выделить земельный участок площадью 266,0 кв.м. 

Представитель истцов в судебном заседании настаивал о выделении земельного участка истцам по вышеуказанному варианту №, предложенным экспертом.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным определить порядок пользования между сторонами земельного участка, находящийся в общей долевой собственности, согласно предложенному экспертом первому варианту.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 799 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> согласно варианта № экспертного заключения Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», выделив в пользование ФИО2 и ФИО1 земельный участок площадью 533 кв.м. (на приложении № Экспертного заключения показан красным цветом), а ФИО8 и ФИО6 земельный участок (на приложении № показан синим цветом) площадью 266 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Бойко