Дело № 2-388/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика- начальника Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» ФИО2, представителя соответчика- директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Строевская средняя общеобразовательная школа» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования администрации МО «Устьянский муниципальный район», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Строевская средняя общеобразовательная школа» о взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании незаконным отказа в выплате стимулирующих надбавок и взыскании стимулирующих выплат согласно протоколу комиссии по оплате труда МБОУ «Строевская СОШ» от 18 июня 2019 г. ... в размере 30800 рублей.

Требования мотивировала тем, что с 2004 г. и по 31 июля 2019 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора МБОУ «Строевская СОШ». В соответствии с трудовым договором её заработная плата состояла из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Приказом Управления образования от 19 сентября 2018 г. ... ей была введена педагогическая нагрузка как учителю математики с 1 сентября 2018 г. на 2018-2019 учебный год. Согласно Положению о системе оплаты труда руководителей образовательных организаций Устьянского района, утвержденному приказом Управления образования МО «Устьянский муниципальный район» от 28 августа 2014 г. ... она имела право на получение стимулирующих выплат как учитель. 18 июня 2019 г. комиссией по оплате труда МБОУ «Строевская СОШ» ей, как учителю, установлены стимулирующие выплаты за высокие результаты работы за 2018-2019 учебный год на основании п. 37 Положения об оплате труда работников МБОУ «Строевская СОШ», утвержденного приказом от 31 мая 2019 г. ..., в размере 30 800 руб. 27 июня 2019 г. ответчику было подано ходатайство о стимулирующей выплате. Однако 24 июля 2019 г. ей было отказано в связи с поздней подачей выписки из протокола и отсутствием заседаний комиссии по оплате труда руководителей в июле-августе 2019 г. Считает, что данное основание для отказа не предусмотрено Положением и противоречит действующему трудовому законодательству РФ. Выплата стимулирующей части по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников, при этом лишение работника указанных выплат должно быть мотивированным, основанным на фактах неудовлетворительного исполнения им своих трудовых обязанностей, иных отрицательных причин и обстоятельств. Считает, что отказом ей нанесен моральный вред, который выражается в испытании негативных эмоций: чувства разочарования, обиды, расстройства от попустительского отношения работодателя, постоянными переживаниями от ожидания.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела исковые требования увеличила. 13 ноября 2019 г. по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено МБОУ «Строевская СОШ». Истец просила признать незаконным отказ Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» в установлении и выплате стимулирующих надбавок, возложении обязанности на Управление образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» установить в пользу истца стимулирующие выплаты за 2018-2019 учебный год в размере 35 327 руб. Взыскать с МБОУ «Строевская СОШ», а в порядке субсидиарной ответственности с Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» в пользу истца стимулирующие выплаты за 2018-2019 учебный год в размере 35 327 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные издержки, связанные с проездом в суд, в размере 2 169 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования к указанным соответчикам поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что комиссией по оплате труда МБОУ «Строевская СОШ» 17 октября 2019 г. произведен перерасчет стимулирующих выплат согласно действующим редакциям Положения об оплате труда, Единовременных выплат по показателям эффективности деятельности работников на 1 сентября 2018 г., 1 марта 2019 г., 1 апреля 2019 г., 1 мая 2019 г. Изменение фонда оплаты труда дает право директору ежемесячно менять размеры выплат. Ограничений по количеству внесения изменений в Положение об оплате труда законодательством не предусмотрено. Образовательное учреждение направило в Управление образования ходатайство об установлении стимулирующих выплат в размере 35 327 рублей, которое зарегистрировано в Управлении образования 1 ноября 2019 г. Стимулирующие выплаты руководителю учреждения, ведущему педагогическую нагрузку, устанавливаются по показателю работы учителя, эффективность которого оценивается комиссией образовательной организации. Положением о системе оплаты труда руководителей не предусмотрены полномочия комиссии по оплате труда руководителей образовательных организаций по перерасчету, снижению или отказу в установлении выплат. Комиссия по оплате труда руководителей должна установить стимулирующие выплаты в размере, заявленном комиссией по оплате труда работников образовательного учреждения. Полагаемые стимулирующие выплаты, как учителю, являются составляющей заработной платы, при увольнении с работы работодатель обязан был произвести с ней расчет в полном объеме, однако стимулирующая надбавка не выплачена до настоящего времени. В связи с нарушением ответчиками трудовых прав она испытала сильные нравственные страдания, вследствие чего у неё ухудшилось состояние здоровья и пришлось обращаться за оказанием медицинской помощи и проходить курс лечения.

Представитель ответчика Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом не оспаривал, что истцу ФИО1, как руководителю образовательного учреждения, выполнявшему педагогическую нагрузку, полагается стимулирующая выплата, как учителю, за высокие результаты работы по итогам 2018 -2019 учебного года в размере 20 000 рублей, установленном комиссией по оплате труда руководителей образовательных организаций согласно протоколу от 12 ноября 2019 г. .... Просил учесть, что указанная выплата может быть произведена при наличии у образовательного учреждения фонда оплаты труда на текущий месяц, при отсутствии денежных средств в текущем периоде данная выплата не переходит на следующий период. У образовательного учреждения денежных средств на данную стимулирующую выплату не имеется, в связи с чем полагает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. Также пояснил, что ФИО1 в течение 2018-2019 г., как руководителем МБОУ «Строевская СОШ» неоднократно вносились изменения в Положение об оплате труда, менялись показатели эффективности деятельности работников и Единовременные выплаты по показателям эффективности деятельности работников в зависимости от участия истца в тех или иных конкурсах, что недопустимо, такие показатели и размеры выплат устанавливаются педагогическим работникам на начало учебного года. Комиссия по оплате труда руководителей образовательных учреждений руководствовалась Положением об оплате труда работников МБОУ «Строевская СОШ» от 31 августа 2018 г. ... и Единовременными выплатами по показателям эффективности деятельности работников МБОУ «Строевская СОШ» по состоянию на 1 сентября 2018 г. Данное Положение и Единовременные выплаты не предусматривали в качестве показателей эффективности деятельности педагога: победителей и призеров региональных, федеральных конкурсов; победителей и призеров конкурсов «Русский медвежонок», «Кенгуру», «Кит», «Золотое руно», «British Bulldog».

Представитель ответчика МБОУ «Строевская СОШ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что комиссией по оплате труда работников образовательной организации повторно был рассмотрен вопрос о стимулирующей выплате ФИО1, размер выплаты был определен на основании Положения об оплате труда, показателей эффективности и размеров выплат с учетом их изменений в течение учебного года на дату событий. Образовательное учреждение не вправе выплатить истцу стимулирующую надбавку без решения Управления образования.

Согласно ранее предоставленному письменному отзыву руководитель МБОУ «Строевская СОШ» ФИО3 полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что в 2018-2019 учебном году оплата труда работников учреждения осуществлялась на основании Положения об оплате труда, утвержденного приказом от 31 августа 2018 г. .... К Положению было утверждено приложение- «Единовременные выплаты по показателям эффективности деятельности работников» на 1 сентября 2018 г. Данное приложение изменялось по некоторым показателям и размерам выплат: на 1 марта 2019 г., на 1 апреля 2019 г. Приказом ... от 31 мая 2019 г. было утверждено Положение в новой редакции и приложение к нему «Единовременные выплаты по показателям эффективности деятельности работников» на 1 июня 2019 г., в которые внесены изменения: увеличены размеры некоторых выплат, дополнены показатели, которые ранее отсутствовали. Согласно выписке из протокола заседания комиссии по оплате труда от 18 июня 2019 г. ... на заседании комиссии не присутствовали 5 из 7 членов, отсутствовал кворум принятия решения об установлении стимулирующей выплаты ФИО1

Суд, заслушав истца, представителей соответчиков, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также полную и достоверную информацию об условиях труда.

В соответствии с выводами, следующими из ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Закона "Об образовании в Российской Федерации" руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации назначается учредителем образовательной организации.

Согласно уставу учредителем МБОУ «Строевская СОШ» является МО «Устьянский муниципальный район» в лице Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» (п.1.5 устава).

В соответствии с п. 4.1 устава директор МБОУ «Строевская СОШ» назначается учредителем.

Как следует из п. 20 Положения об Управлении образования администрации МО «Устьянский муниципальный район», начальник Управления образования в установленном порядке назначает и освобождает от должности руководителей подведомственных образовательных учреждений, заключает с ними эффективные контракты, принимает к ним меры поощрения, и налагает дисциплинарные взыскания. В соответствии с п. 9 главы 1, п.п. 20, 56 главы 3 Положения Управление образования является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным муниципальным образовательным организациям, осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, разрабатывает показатели (критерии), отражающие эффективность деятельности руководителя подведомственной образовательной организации для установления руководителям надбавок стимулирующего характера.

В соответствии с п. 20 главы 5 Положения начальник Управления, в том числе издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, обязательные для исполнения подведомственными образовательными учреждениями.

Судом установлено, что ФИО1 работала в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Строевская средняя общеобразовательная школа» (МБОУ «Строевская СОШ») с 21 августа 2004 года по 31 июля 2019 года, что сторонами не оспаривается. 

На основании приказа ...л/с от 31 июля 2019 года истец ФИО1 была уволена с должности директора МБОУ «Строевская СОШ» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Согласно представленным в дело документам должность директора предусмотрена в штатном расписании муниципального бюджетного образовательного учреждения. Оплата труда директора предусмотрена сметой расходов учреждения, начисление и выплата заработной платы производится данным учреждением.

Согласно трудовому договору ... от 21 августа 2004 года (в редакции дополнительных соглашений к договору от 15 февраля 2015 г. и последующих) ФИО1 была назначена на должность директора МБОУ «Строевская средняя общеобразовательная школа» приказом начальника Управления образования, работодателем директора образовательного учреждения являлось Управление образования администрации МО «Устьянский муниципальный район».

Пунктом 16 договора установлено, что заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

В соответствии с разделом VII трудового договора, руководителю дополнительно может быть введена педагогическая нагрузка.

Согласно п.п. 38, 39 трудового договора установление размера компенсационных и стимулирующих выплат руководителю, как учителю, осуществляется на основании ходатайства комиссии образовательной организации, в котором указывается: наименование локального акта, ссылки на пункт локального акта, виды компенсационных выплат и их размер, конкретный размер стимулирующих выплат. Для руководителей, ведущих учебную (педагогическую) нагрузку по предмету, устанавливается один показатель стимулирования- результат работы учителя.

На основании приказа Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 19 сентября 2018г. № 269 на 2018-2019 учебный год ФИО1 была установлена учебная (педагогическая) нагрузка в количестве 12 часов и компенсационные выплаты: за проверку тетрадей - 10% и за заведование кабинетом - 5%. 

С 01 февраля 2019 года на основании приказа Управления образования от 31 января 2019 г. ... была установлена учебная (педагогическая) нагрузка в количестве 17 часов и компенсационная выплата за проверку тетрадей - 14%.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец, помимо осуществления обязанностей руководителя образовательной организации осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя математики.

Оплата труда руководителям образовательных учреждений устанавливаются в соответствии с Положением о системе оплаты труда руководителей образовательных организаций Устьянского района, утвержденным приказом начальника Управления образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 28 августа 2014 г. ... (с изменениями и дополнениями).

Согласно п.п. 2, 5 Положения оно определяет, в том числе порядок выплат стимулирующего характера руководителям образовательных организаций; размеры оплаты труда, в том числе размеры стимулирующих выплат, порядок установления учебной (педагогичекой) нагрузки руководителям устанавливается на основании решения комиссии по оплате труда руководителей образовательных учреждений.

В соответствии с п.п. 9-12 Положения первое заседание комиссии в новом учебном году организуется после завершения тарификации в сентябре, проводятся дополнительные заседания в случае необходимости. Комиссия принимает решения открытым голосованием при условии присутствия не менее 2/3 состава комиссии, решение комиссии оформляется протоколом, на основании которого издаются приказы начальника Управления образования. 

Как следует из пунктов 48, 49 Положения установление размера компенсационных и стимулирующих выплат руководителю, как учителю, осуществляется на основании ходатайства комиссии образовательной организации. Для руководителей, ведущих учебную (педагогическую) нагрузку по предмету, устанавливается один показатель стимулирования – результат работы учителя. 

Оценивая в совокупности изложенное суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право на стимулирующие выплаты, как руководитель, выполняющий учебную (педагогическую) нагрузку, размер которых устанавливается решением комиссии по оплате труда руководителей образовательных организаций Устьянского района на основании ходатайства комиссии образовательных учреждений, в котором указывается: наименование локального акта, ссылки на пункт локального акта, виды компенсационных выплат и их размер, конкретный размер стимулирующих выплат. На основании решения комиссии начальник Управления образования издает приказ о такой выплате.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по оплате труда МБОУ «Строевская СОШ» от 18 июня 2019 г. комиссией было принято решение рекомендовать комиссии по оплате труда руководителей образовательных учреждений установить ФИО1 выплаты за высокие результаты работы на основании п. 37 Положения об оплате труда работников МБОУ «Строевская СОШ», утвержденного Приказом ... от 31 мая 2019 г., в размере 30800 руб.

На указанной выписке из протокола заседания комиссии от 18 июня 2019 г., зарегистрированной за входящим номером ... от 27 июня 2019 г., начальником Управления образования наложена виза: «отказать в связи поздней подачей заявки», о чем ФИО1 дан ответ от 24 июля 2019 г. за .... 

Согласно п. 37, 38, 39, 44 указанного Положения от 31 мая 2019 г. выплаты за высокие результаты работы устанавливаются педагогическим работникам в соответствии с перечнем показателей эффективности деятельности работников учреждения для назначения выплат стимулирующего характерна (Приложения 2 и 5). Перечень показателей для оценки эффективности деятельности конкретного работника устанавливается трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) перед началом учебного года. Оценка деятельности работников производится до 18 числа месяца, следующего после отчетного периода (квартала, полугодия, года). Выплаты за высокие результаты работы могут быть единовременными, ежемесячными.

В дело предоставлено также Положение об оплате труда работников МБОУ «Строевская СОШ», утвержденное приказом от 31 августа 2018 г. ..., и Единовременные выплаты по показателям эффективности деятельности работников, установленные по состоянию на 1 сентября 2018 г., на 1 марта 2019 г., 1 апреля 2019 г., 1 июня 2019 г.

Как следует из Положения от 31 августа 2018 г. содержание, в том числе п.п. 37, 38, 39, 44 аналогично содержанию данных пунктов в Положении от 31 мая 2019 г. Также аналогичны содержания приложений ... Положения от 31 августа 2018 г. и от 31 мая 2019.

При этом содержание Единовременных выплат по показателям эффективности деятельности работников менялось, несмотря на требования п. 39 Положения, согласно которому перечень показателей для оценки эффективности деятельности работника должен устанавливаться на начало учебного года.

Принимая во внимание, что предметом данного спора являются стимулирующие выплаты руководителю образовательного учреждения, выполняющему учебную (педагогическую) нагрузку, за высокие результаты работы по итогам 2018-2019 г., данная выплата является единовременной.

Оснований для снижения размера единовременной стимулирующей выплаты либо её не начисления ни Положение об оплате труда работников МБОУ «Строевская СОШ», ни Положение об оплате труда руководителей образовательных организаций Устьянского района, не предусматривают. 

Такие основания предусмотрены для ежемесячных стимулирующих выплат, оснований для их расширительного толкования и применения их к единовременной стимулирующей выплате у суда не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в рассмотрении вопроса о стимулирующей выплате истцу ФИО1 у Управления образования не имелось, решение данного вопроса подлежало передаче на комиссию по оплате труда руководителей образовательных организаций в силу её компетенции.

Как следует из п. 62 Положения об оплате труда работников образовательной организации, выплаты, в том числе за высокие результаты работы, устанавливаются после определения суммы средств, требуемых для выплаты условно-постоянной заработной платы. Указанные выплаты не выплачиваются работникам учреждения в случае отсутствия денежных средств в фонде оплаты труда на текущий месяц и не переносятся на следующие месяцы. 

Доказательств отсутствия денежных средств в фонде оплаты труда МБОУ «Строевская СОШ», в том числе на день рассмотрения дела, ответчиками не предоставлено. 

Напротив, в соответствии со справкой МБОУ «Строевская СОШ» от 14 октября 2019 г. ... сумма лимитов по услуге «Общее образование» по ст. 211 «Заработная плата» составляет ... тыс. руб. при месячной потребности на выплату заработной платы ... тыс.руб., то есть на текущий период денежные средства в фонде оплаты труда имеются.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 предоставлена выписка из протокола заседания комиссии по оплате труда работников МБОУ «Строевская СОШ» от 17 октября 2019 г. ..., согласно которому данная комиссия решила рекомендовать комиссии по оплате труда руководителей образовательных организаций установить ФИО1 выплаты за высокие результаты работы в размере 35327 руб. 

К данной выписке из протокола истцом предоставлены Единовременные выплаты по показателям эффективности деятельности работников по состоянию на 1 сентября 2018 г., на 1 марта 2019 г., на 1 апреля 2019 г., на 1 мая 2019 г., на 1 июня 2019 г., на основании которых комиссией был произведен расчет стимулирующей выплаты.

Суд, оценивая в совокупности изложенное, приходит к выводу о необоснованности применения для расчета стимулирующей выплаты Единовременных выплат по показателям эффективности деятельности работников по состоянию на 1 марта 2019 г., на 1 апреля 2019 г., на 1 мая 2019 г., на 1 июня 2019 г., поскольку это противоречит п. 38 Положения об оплате труда, согласно которому такие показатели устанавливаются на начало учебного года, внесение изменений в показатели в течение учебного года Положением не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что для расчета стимулирующей выплаты ФИО1 необходимо руководствоваться Положением об оплате труда работников МБОУ «Строевская СОШ», утвержденным приказом от 31 августа 2018 г. ... и Единовременными выплатами по показателям эффективности деятельности работников по состоянию на 1 сентября 2018 г., а также Положением о системе оплаты труда руководителей образовательных организаций Устьянского района, утвержденным приказом от 28 августа 2014 г. ... с изменениями по состоянию на 17 января 2018 г. 

Как следует из протокола ... заседания комиссии по оплате труда руководителей образовательных организаций от 12 ноября 2019 г., комиссия, руководствуясь указанными выше Положениями и Единовременными выплатами, в пределах своей компетенции приняла решение об установлении ФИО1 стимулирующей выплаты за высокие результаты работы по итогам 2018-2019 г. в размере 20 000 рублей.

Доводы истца ФИО1 о том, что комиссия по оплате труда руководителей образовательных организаций не вправе вмешиваться в решение комиссии по оплате труда работников МБОУ «Строевская СОШ» и уменьшать установленный данной комиссией размер стимулирующих выплат, основан на неправильном толковании Положения об оплате труда работников МБОУ «Строевская СОШ» и Положения об оплате труда руководителей образовательных организаций Устьянского района, а также положений заключенного с ней трудового договора, согласно которым комиссия образовательного учреждения лишь ходатайствует об установлении стимулирующих выплат, а решение об установлении размера стимулирующих выплат принимает комиссия по оплате труда руководителей образовательных организаций, на основании которого издается приказ начальником Управления образования.

На основании совокупности изложенного суд приходит к следующему.

Оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к МБОУ «Строевская СОШ» не имеется, поскольку нарушений трудовых прав истца, как следствие влекущих удовлетворение заявленных требований, в действиях (бездействии) данного учреждения судом не установлено, истцом таких доказательств не предоставлено.

Исковые требования к Управлению образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» подлежат удовлетворению частично.

Суд полагает требования истца ФИО1 о признании незаконным отказа в установлении стимулирующей выплаты подлежит удовлетворению, поскольку Положением об оплате труда руководителей образовательных организаций оснований для отказа в рассмотрении указанного вопроса и отказа в выплате стимулирующей надбавки единовременного характера не предусмотрено.

Требования истца о взыскании стимулирующей выплаты в размере 35327 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 20000 рублей в соответствии с решением комиссии по оплате труда руководителей образовательных организаций от 12 ноября 2019 г.

Принимая во внимание, что Управление образования является по отношению к руководителю образовательного учреждения работодателем, стимулирующая выплата производиться МБОУ «Строевская СОШ» на основании приказа начальника Управления образования в соответствии с п. 12 Положения об оплате труда руководителей образовательных организаций, суд полагает необходимым требование о взыскании стимулирующей выплаты изложить в следующей редакции: «Обязать Управление образования администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» произвести ФИО1 стимулирующую выплату, как учителю, за высокие результаты работы по итогам 2018-2019 учебного года в размере 20 000 рублей 00 коп., установленном комиссией по оплате труда руководителей образовательных организаций согласно протоколу ... от 12 ноября 2019 г. 

Учитывая характер допущенного Управлением образования нарушения трудовых прав истца и конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения данного дела, суд полагает требования истца о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. 

Судебные издержки, понесенные истцом ФИО1 в связи с проездом в суд в порядке подготовки дела к рассмотрению и на рассмотрение дела 16 октября 2019 г., 29 октября 2019 г., 12 и 13 ноября 2019 г., заявленные в размере 2 169 рублей и подтвержденные проездными документами, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 227 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению образования администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Строевская средняя общеобразовательная школа» отказать.

Признать незаконным отказ Управления образования администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в установлении ФИО1 размера стимулирующих выплат, как учителю, за высокие результаты работы по итогам 2018-2019 учебного года на основании ходатайства комиссии образовательного учреждения, выраженного в протоколе от 18 июня 2019 г. ..., зарегистрированного Управлением образования администрации МО «Устьянский муниципальный район» за ... от 27 июня 2019 г.

Обязать Управление образования администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» произвести ФИО1 стимулирующую выплату, как учителю, за высокие результаты работы по итогам 2018-2019 учебного года в размере 20 000 рублей 00 коп., установленном комиссией по оплате труда руководителей образовательных организаций согласно протоколу ... от 12 ноября 2019 г. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Управления образования администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате проезда в суд в размере 1 227 руб. 87 коп., всего взыскать 6 227 руб. 87 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании стимулирующей выплаты, как учителю, за высокие результаты работы по итогам 2018-2019 учебного года в размере 15327 руб. 00 коп., возмещении расходов на оплату проезда в суд в размере 941 руб. 13 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М.Рогачева 

Мотивированное решение принято 20 ноября 2019 г.