Дело № 2-1932/2020

УИД 44RS0002-01-2020-002371-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Рыжова В.А., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4, представителя ответчика Муниципального образования г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3, Муниципальному образованию г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности долю в праве на жилой дом по приобретательной давности. Требования истец обосновала тем, что является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., с 2001 года. Сособственниками дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО6 На протяжении 20 лет истец пользуется жилым домом одна, открыто, добросовестно, содержит имущество в надлежащем состоянии, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Ответчики интереса к имуществу не проявляют. Со ссылкой на ст.ст. 12, 225, 234 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на 5/6 долей жилого дома по адресу: ..., по приобретательной давности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы (2/12 доли в жилом доме по адресу: ... являются выморочным имуществом).

ФИО1 в судебном заседании участия не принимает, направила представителя – адвоката Рыжова В.А., который иск поддержал, пояснил, что ФИО1 проживает в доме с 1970-1980 г.г., никуда не выезжала. С того времени несет бремя содержания дома в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Ответчики ФИО6, ФИО2 не претендуют на данное имущество, иск признали. Ответчик ФИО3, являющаяся гражданкой Украины, после принятия наследства в виде доли в 2001 году, больше в г. Кострому не приезжала, своей долей не пользовалась, имущество не содержала. 1/12 доля в доме, по сути, является выморочным имуществом, осталась неоформленной после смерти Г1 – супруги наследодателя Г3 Каких-либо действий по оформлению прав на указанное имущество органы муниципального образования не предприняли. Считает, что имеются все основания для признания за истцом права собственности на 5/6 долей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, оформила заявление. Пояснила, что она является собственником 17/48 долей в жилом доме по адресу: .... Ни она, ни наследодатели в этом доме не проживали, им не пользовались, дом находится в пользовании ФИО1, которая содержит имущество.

Ответчик ФИО6 в суде иск признала, о чем оформила соответствующее заявление. Дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО2 

Ответчик ФИО3 является гражданкой Украины, извещалась судом по известному адресу, судебные извещения возвращены без вручения. 

На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве представителя ответчика ФИО3 привлечен адвокат НО «ОКА Адвокатская палата Костромской области» ФИО4, которая иск не признала, полагала, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела 5/6 долей в жилом доме по адресу: ..., как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет и трех лет (срок исковой давности на истребование собственником или иным законным владельцем имущества у лица, у которого оно находилось). Считает, что срок, необходимый для признания права собственности в силу ст. 234 ГК РФ, ко дню рассмотрения дела не истек.

Представитель соответчика Муниципального образования г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы ФИО5 иск не признал со ссылкой на то, что срок, необходимый для признания права собственности по приобретательной давности, не истек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно материалам дела, индивидуальный жилой дом по адресу: ..., на основании договора застройки находился в собственности Г2 После его смерти, на основании свидетельств о праве на наследство от 08 мая 1963 года (№ 333, 334), жилой дом стал принадлежать его супруге ФИО6 (1/2+1/6), дочери Г4 (1/6), сыну Г3(1/6).

Г3 умер в июне 2000 года, в права на наследство на 1/6 долю вступили его мать ФИО6 (1/12) и его супруга Г1 (1/12).

Г1 умерла в июле 2001 года, принадлежащая ей 1/12 доля, за отсутствием наследников, не оформлялась.

ФИО6 умерла dd/mm/yy, открылось наследство в виде 2/3 доли в праве на дом. Наследниками являлись ее дочь Г4 (1/6), дочь ФИО3 (1/6), дочь ФИО1 (1/6), сын В (1/6).

1/12 доля, которую приняла ФИО6 после смерти ее сына Г3, не была включена в свидетельства о праве на наследство, которые получили Г4, ФИО3, ФИО1, В 

Свидетельства о праве на наследство были получены наследниками 13 декабря 2001 года.

Поскольку наследство в виде 2/3 доли жилого дома было принято наследниками путем подачи заявления нотариусу, в силу ст. 1152 ГК РФ, 1/12 доля также была принята Г4, ФИО3, ФИО1, В (по 1/48 доле).

Г4 умерла в 2008 году, наследство (1/6 +1/6 +1/48) приняла наследник – дочь ФИО2

В умер в январе 2019 года, наследником принадлежащих ему 1/6 доли является его супруга ФИО6, получившая свидетельство о праве на наследство 13 июля 2019 года.

Таким образом, на жилой дом по адресу: ... находится в собственности: ФИО1 (1/6 +1/48), ФИО3 (1/6+1/48), ФИО6 (1/6+1/48), Ш (17/48). 

1/12 доля в праве на жилой дом, оставшаяся после Г, является выморочным имуществом.

Вышеизложенные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Земельный участок по адресу: ..., принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1, ФИО3, ФИО6, Ш

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Заявляя требования о признании права собственности на 5/6 доли жилого дома по адресу: ..., ФИО1 указала, что проживает в доме с 1970-1980г.г., никуда не выезжала, пользуется указанной долей добросовестно, открыто и непрерывно более чем 15 лет, содержит это имущество, оплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства не отрицали ответчики ФИО2 и ФИО6

Так, ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 живет в доме с 1977 года, с ней проживала мама ФИО6 до смерти (2000 год) а также сын ФИО1, который погиб в 2003 году. ФИО1 одна содержит дом, оплачивает за коммунальные услуги, другие собственники этим не занимаются. Также пояснила, что ее мама Г4, которая вступила в праве на наследство после своей мамы ФИО6 в 2001 году, также домом не пользовалась, расходов по нему не несла, проживала по другим адресам. ФИО3 приезжала в г. Кострому в 2001 году для принятия наследства, вновь уехала в Украину и больше не возвращалась.

Ответчик ФИО6 суду пояснила, что ее супруг, как до, так и после принятия наследства после матери ФИО6, в доме по ... не проживал, расходов по содержанию не нес. В доме с 1980-х годов проживала ФИО1 Сама она, приняв наследство, имуществом в виде доли в доме не пользовалась, и не намерена этого делать. 

Согласно поквартирной карточке, ФИО1 зарегистрирована по адресу: ... с 20 марта 2002 года. Более в доме никто не зарегистрирован.

По сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», Г4 с 28.06.1976 по 23.01.1998 была зарегистрирована по месту жительства ..., с 30.01.1998г. по 20.05.2008 по адресу: .... В с 15.03.1990 по 12.08.2005 проживал и был зарегистрирован по адресу: ..., с 12.08.2005 по 04.01.2019 по адресу: ....

Указанные данные подтверждают пояснения ответчиков о месте проживания наследодателей Г4 и В

По сведениям ИФНС России по г. Костроме, ФИО1, ФИО6, Ш не являются плательщиками налога имущество физических лиц.

ФИО3 производилось начисление налога с 2003 года по 2019 год, по состоянию на 2020 год за ней числится долг по налогу на имущество 390 рублей, оплаты по налогу за период 2003-2009г.г. не поступало.

Истец в подтверждение довода о пользовании жилым домом и поддержания его состояния, представила фотографии объекта, из которых видно, что дом находится в пригодном для проживания состоянии, комната и кухня - в жилом состоянии. Также представлены документы по заключению договоров на обслуживание газовых и электрических сетей за 2011, 2015, 2016г.г.

Опрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в суде пояснила, что проживает в ... с 1980 года, когда въехала в дом, то ФИО1 – соседка из дома № 2, уже там жила. Ее мама ФИО6 проживала в указанном доме до своей смерти. Также проживал в доме сын ФИО1, который погиб. С тех пор ФИО1 проживает одна, содержит дом. ФИО3 знает, но она в г. Костроме не живет с давних лет, приезжала в гости, и вновь уехала. ФИО2, ФИО6 домом не пользуются.

Свидетель Свидетель №2 дала пояснения о том, что проживала на ... с рождения до 1987 года, потом уехала, но постоянно ездила к своим родителям. ФИО1 знает, она проживает в доме № 2 до настоящего времени. С ней жила мама ФИО6, сын, они все умерли, ФИО1 проживает одна. Домом больше никто не пользуется. ФИО3 никогда не видела, не знает.

Пояснения свидетелей согласуются с пояснениями, данными представителем истца и ответчиками, не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Оснований ставить под сомнение их показания у суда нет, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что сособственники спорного жилого дома ФИО6, ФИО2, ФИО3, а также наследодатели ФИО2 - Г4, ФИО6 – В, хотя и произвели действия, направленные на принятие наследства в виде доли в жилом доме по адресу: ..., но, однако, какого-либо интереса к этому имуществу не проявили, им не пользовались. 

Так, ФИО6 умерла dd/mm/yy. Как указано выше, в силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Как установлено судом, с даты смерти ФИО6, наследники В, Г4, ФИО3 в доме не проживали, им не пользовались, данное имущество не содержали. После смерти Г4 (в 2008 году), и после смерти В (в 2019 году) ФИО2, ФИО6 также имуществом в виде доли в праве не пользовались и не содержали его, о чем сами указали в суде.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО3, приняв наследство в виде доли в жилом доме, не отказывалась от своих прав на имущество, суду не представлено.

Каких-либо действий со стороны муниципального образования г/о г. Кострома, направленных в отношении 1/12 доли жилого дома с 2001 года также не производилось.

При этом, ФИО1, проживая в доме с 1980-х годов, и имея регистрацию в нем с марта 2002 года, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием жилого дома. Долей, принадлежащей ФИО3, а также долей, являющейся выморочным имуществом, ФИО1 пользуется с 2001 года, т.е., на день рассмотрения иска в суде 18 летний срок уже истек.

Все это указывает на непрерывное и открытое, добросовестное владение ею спорным имуществом в виде 5/6 доли на протяжении более чем 18 лет. 

Судом принято признание иска ответчиками ФИО6 и ФИО2, поскольку это не нарушает чьи-либо права и законные интересы. Ответчики воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

При указанных выше обстоятельствах имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на 5/6 доли в праве на жилой дом по адресу: ..., в силу приобретательной давности. Сам по себе факт наличия задолженности по налогу на имущество физических лиц за ФИО3 в сумме 390 руб., на что ссылался представитель ответчика, не является обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения иска.

Записи о праве долевой собственности на указанный объект за ФИО6 (1/6 доля), ФИО2 (17/48 доли), ФИО3 (1/6 доля) подлежат погашению в едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 доли жилого дома общей площадью 92,9 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): ....

Погасить в едином государственном реестре недвижимости записи о праве долевой собственности на указанный объект за ФИО6 (1/6 доля), ФИО2 (17/48 доли), ФИО3 (1/6 доля).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года