УИД 72RS0021-01-2025-001858-98

Дело № 33-2122/2026

2-2497/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 30 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Пятанова А.Н.,

судей Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,

при участии прокурора Макаровой Н.Т.

при ведении протокола

помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 июля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения Богандинская средняя общеобразовательная школа 

<

.......> Тюменского муниципального района (ИНН 

<

***>) в пользу Л.Н. (паспорт 

<

.......>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО 

<

.......> года рождения в лице законного представителя Л.Н. (паспорт 

<

.......>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Л.Н. обратилась в суд с иском в интересах ФИО к МАОУ Богандинская СОШ 

<

.......> о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 

<

.......>, примерно в 14 часов 30 минут часов, в холе первого этажа МАОУ Богандинская СОШ 

<

.......> М.Л. сзади схватила ФИО за капюшон куртки и толкнула в сторону поста охраны, после чего ударила ФИО ладошкой по левой щеке, чем причинила ей физическую боль и нравственные страдания. Таким образом, вред здоровью ребенка был причинен по вине ответчика, который не обеспечил осуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда, безопасные условия нахождения ребенка в образовательной организации, что стало причиной физического насилия над ребенком, а также получения несовершеннолетней психологической травмы. М.Л. находилась на территории школы в связи с прошедшим родительским собранием на тему «Возрастные особенности пятиклассников», на котором в присутствии семи законных представителей было принято решение о проведении проверочных мероприятий с участием родителей, данные мероприятия были согласованы классным руководителем.

В мае 2024 истец направляла в Департамент образования обращение о предвзятом отношении классного руководителя ФИО к ее детям.

В ответе Департамента подтверждено наличие конфликтных ситуаций и отсутствие должного поведения ФИО в целях недопущения буллинга.

ФИО начала ежедневно присутствовать на уроках детей, ввела свои правила, оглашала на уроках справочную информацию, не относящуюся к образовательному процессу, давала поручение детям, при этом ни один из преподавателей не вмешался в ситуацию и не прекратил ее противоправных действий. После вмешательства истца в сложившуюся ситуацию, отношение ФИО к ее ребёнку стало еще хуже. ФИО путем направления личных сообщений родителям, собрала собрание в стенах школы на тему «Как разобраться со ФИО», при этом по требованию завуча школы класс для проведения этого собрания открыла классный руководитель, при этом она сама туда приглашена не была. Полагает, что такое поведение руководящего состава школы, безнаказанность действий сподвигло ФИО на события произошедшие 

<

.......>. В результате чего ребенок получил серьезную психологическую травму, в последствие которой ребенок испытывал как физические так и нравственные страдания, чувство унижения, незащищенности перед взрослым агрессивным человеком, которому в силу своей беспомощности не могла дать отпор. После случившегося ребёнок изменился в поведении, стала подавленной, тревожной, появилась бессонница, в связи с чем истец была вынуждена направить ребенка к психологу, согласно заключению которого у ФИО ярко выражены чувство подавленности, тревога, стресс, прогнозируется неблагоприятная динамика эмоциональных переживаний. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент образования в Тюменской области, ФИО, М.Л., М.А.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - ФИО в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, просил требования иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО в судебном заседании требования иска признала частично, просила снизить сумму взыскиваемого морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Управления образования ФИО в судебном заседании позицию представителя ответчика поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица – отдела по опеке попечительству и охране прав детства – ФИО в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Л.Н. в лице представителя ФИО, в апелляционной жалобе просит отменить решение и приять по делу новое решение.

Считает, что суд необоснованно занизил компенсацию морального вреда, не учел, что кроме боли, потерпевшая испытала стыд и унижение, так как физическое воздействие было совершено в присутствии одноклассников, что привело к публичному унижению чести и достоинства ФИО Указывает, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, не является основанием для отказа в иске.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Н. является матерью несовершеннолетней ФИО, 

<

.......> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении II-ФР 

<

.......> (л.д. 11).

В прокуратуру Тюменского района обратилась Л.Н. с заявлением о проведении проверки по факту нарушения прав ФИО, 

<

.......> года рождения в МАОУ Богандинская СОШ 

<

.......>.

<

.......> учитель русского языка М.А. пришла на урок ИЗО и объявила детям, что сегодня детей будут забирать родители, которые ждут их в холе. При этом, пришли родители М.Л., ФИО, ФИО. Данные родители пришли в этот день в школу, чтобы провести беседу со ФИО, ФИО и ФИО. В холе первого этажа родители не выпускали детей из школы. М.Л. сзади схватила ФИО за капюшон и толкнула в сторону поста охраны на толпу детей. ФИО сказала ей «Что вы делаете? Вы не имеете права», на что М.Л. размахнулась и ударила ФИО ладошкой по левой щеке. Медицинская помощь ФИО оказана не была, полицию вызвала Л.Н. М.Л. на связь не выходила, прощения не просила. ФИО испытала физическую боль, испугалась, сильно переживала по поводу данного инцидента, испытала моральные и нравственные страдания.

<

.......> на основании заявления Л.Н. ст. инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюменский» майором полиции ФИО вынесено определение о возбуждении дела о административном правонарушении 

<

.......> и проведении административного расследования в отношении М.Л. по факту причинения физической боли ФИО (л.д. 14).

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

.......>, М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства (л.д. 49-52).

В школе было организовано служебное расследование, в результате которого за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности была привлечена М.А., которая в этот день являлась дежурным учителем в школе. Также произведен комплекс профилактических и информационных мероприятий.

Директор школы ФИО в разговоре по телефону с Л.Н. принесла свои извинения за случившееся в стенах школы, рассказала о проведении служебного расследования по инциденту, произошедшему 

<

.......>, о принятых мерах в отношении дальнейшего допуска родителей обучающихся в школу.

Указанные обстоятельства подтверждены копией приказа от 

<

.......>, копией акта о проведении служебного расследования от 

<

.......>, копией объяснительной М.А., объяснительной ФИО, копией приказа о применении дисциплинарного взыскания от 

<

.......>.

Установив факт причинения М.Л. в отношении несовершеннолетней ФИО побоев, причинивших физическую боль, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для присуждения потерпевшей с ответчицы компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства, при которых ФИО был причинен вред, характер и степень нравственных страданий, выразившихся в испытании физической боли от удара по щеке, а также действия дежурного учителя и руководства школы.

Также суд принял во внимание индивидуальные особенности - возраст несовершеннолетней, нравственные страдания Л.Н., которая вынужденно обращалась в различные инстанции для защиты своего нарушенного права и нарушенного права несовершеннолетнего ребенка, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу ФИО в лице законного представителя Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия с определенным размером компенсации морального вреда соглашается.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание возраст ФИО, ее индивидуальные особенности, нравственные страдания Л.Н., которая вынужденно обращалась в различные инстанции для защиты своего нарушенного права и нарушенного права несовершеннолетнего ребенка, учел требования разумности и справедливости.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что апелляционным определением Тюменского областного суда от 

<

.......> решение суда по гражданскому делу по иску прокурора Тюменского района в интересах несовершеннолетней ФИО о взыскании компенсации морального вреда было изменено. С М.Л. в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Материалами дела не доказана и не обоснована сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу матери несовершеннолетней, не представлены доказательства нравственных страданий Л.Н.

Судебная коллегия полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным моральным страданиям Л.Н., определенной судом с учетом всех обстоятельств дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что образовательное учреждение, в данном случае, несет ответственность лишь в силу того, что конфликт произошел в стенах школы, вины образовательного учреждения не имеется, работники школы не могли прогнозировать поведение М.Л. и предотвратить ее действия. Непосредственным причинителем вреда является М.Л., на которую вступившим в законную силу решением суда также возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцам.

Применительно к положениям Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на родителей и не может служить основанием к увеличению компенсации морального вреда ввиду обращения матери несовершеннолетней в различные инстанции для защиты своего нарушенного права и нарушенного права несовершеннолетнего ребенка.

По другим основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 13.04.2026 года.

Председательствующий: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

И.Н. Николаева