Дело № 2-270/2020

64RS0043-01-2019-006454-89

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Музыканкиной Ю.А., 

секретаре Нугманове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 13.09.2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 591097,19 рублей на срок по 14.09.2020 с взиманием за пользование кредитом 8 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 16.11.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 337213,95 рублей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец снижает сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.11.2019 включительно общая сумму задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 324708,95 рублей, из которых 309890,40 рублей – основной долг, 13429,12 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 169,45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1219,98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно п. 5.2 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления срока исполнения обязательств, указанных в Договоре. Согласно отчету № 735-2019 об оценке рыночная стоимость автомобиля от 01.11.2019 составляет 238000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 13.09.2017 года № 621№ в общей сумме по состоянию на 16.11.2019 года включительно в размере 324708,95 рублей, из которых 309890,40 рублей – остаток ссудной задолженности; 13429,12 рублей – задолженность по плановым процентам; 169,45 рублей – задолженность по пени по процентам; 1219,98 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12447,09 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Lada Vesta, год изготовления 2017, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № X №, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 238000,00 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 13.09.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 591097,19 руб. под 8,00 % годовых на срок по 14.09.2020, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

В силу кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами, кроме первого и последнего, в сумме 18991,35 руб.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов между Банком и ответчиком был оформлен залог транспортного средства Lada GFL100 Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, который в соответствии с договором действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору.

Денежные средства в указанном в договоре размере были перечислены банком, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выписками по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая его.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности по кредитному договору от 13.09.2017 года № № в общей сумме по состоянию на 16.11.2019 года включительно с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций составляет 324708,95 рублей, из которых: 309890,40 рублей – остаток ссудной задолженности, 13429,12 рублей – задолженность по плановым процентам; 169,45 рублей – задолженность по пени по процентам; 1219,98 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям вышеприведенного законодательства. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Таким образом, с ответчика – ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 13.09.2017 между сторонами заключен договор залога транспортного средства Lada GFL100 Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель № №, цвет белый.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по Саратовской области указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Из материалов дела следует, что с иском в суд о защите нарушенного права, а именно о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога Банк обратился с соблюдением сроков исковой давности, предусмотренных главой 12 ГК РФ.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований Банка, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12447,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2017 по состоянию на 16.11.2019 в общем размере 324708,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12447,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель Lada GFL110 Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении первоначальной продажной стоимости транспортного средства, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина