Изготовлено 25 апреля 2017 г

Дело № 2-4158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 21 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Дмитриевской В.Э.

с участием 

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанным требованием, в обоснование которого представитель истца суду пояснила, что 26 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска вынесено заочное решение о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения 40 794 руб.00 коп., штрафа 20397 руб.00 коп., компенсации морального вреда 1 000 руб.00 коп., нотариальных затрат 2000 руб.00 коп., расходов на представителя 3 000 руб.00 коп.. Решение вступило в законную силу 21 июня 2016 г. Заявление о выплате страхового возмещения было написано ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в течение 20-ти дней ответчик должен был выплатить страховое возмещение, чего им своевременно сделано не было. Просила взыскать неустойку в пользу ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 490 руб.78 коп., финансовую санкцию 17 400 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 400 руб.00 коп., применить положения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в виде 50% штрафа.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, считает, что сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ. Оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, так как в адрес истца мотивированный ответ по претензии направлялся. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Копия резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска представлена истцом. Данным решением с ответчика в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение 40 794 руб.00 коп., штраф 20 397 руб.00 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб.00 коп., нотариальные затраты 2000 руб.00 коп., расходы на представителя 3 000 руб.00 коп..

На основании ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Обращение истца с заявлением о страховом возмещении последовало к ответчику ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, действующего на основании доверенности ФИО3. В ответе на заявление направленное также ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» предлагает представить поврежденное транспортно средство принадлежащее ФИО3 на осмотр в любое удобное время с 10:00 до 17:00 по адресу 

<

адрес> С претензией в адрес ответчика о выплате страхового возмещения ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия была подана также ФИО4 В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направило мотивированный отказ. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания финансовой санкции заявленной ФИО3 по настоящему делу, не имеется. 

С учетом того, что заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска требование истца в части взыскания страхового возмещения было признано обоснованными, ответчик обязан возместить ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1% от суммы страхового возмещения. Расчет неустойки (

<

сумма> 

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, суд, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, размер основного страхового возмещения, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного требования последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить сумму неустойки до 

<

сумма> 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 

<

сумма> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 

<

сумма> 

Оснований для применения положений ч. 3 ст.16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по настоящему делу не имеется, поскольку штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, был взыскан ранее вступившим в законную силу заочным судебным решением. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина, размер которой составит 

<

сумма> 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 10 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб.00 коп., всего взыскать 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.00 коп. 

В удовлетворении, остальной части требований ФИО3, отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», госпошлину в доход местного бюджета 400 (Четыреста) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко