судья Сорина Е.В.

дело № 7-1690/2021 / 12-962/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июня 2021 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица К. и протест прокурора Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.06.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» (далее ООО «Прикамский картон, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности Цеха очистки промышленных стоков с водовыпуском в р.Чусовая сроком на 60 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица К. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, на недоказанность обстоятельств осуществления деятельности общества с нарушением правил водопользования. Полагает о суровости назначенного наказания. 

В протесте прокурором Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 ставится вопрос о суровости назначенного наказания. 

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица К., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Лаврентьеву Е.Р., Незнамова К.А., Антонову А.В. поддержавших доводы жалобы, прокурора Масленикову И.А., поддержавшую доводы протеста, представителя административного органа С., возражавшего на доводы жалобы и протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Положениями части 6 статьи 56 ВК РФ предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной по решению прокурора Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры №8 от 12.02.2021, выявлено, что ООО «Прикамский картон», при осуществлении производственной деятельности допустило сброс сточных вод в Камское водохранилище с превышением нормативов допустимого воздействия на водные бассейны реки Чусовая: взвешенных веществ, нефтепродуктов, аммония-иона, сульфата и др., что подтверждается результатами исследования концентрации загрязняющих веществ в промывочных вторичных радиальных отстойниках. 

Судья районного суда пришел к выводу о виновном нарушении обществом требований природоохранного законодательства и водопользования, полагая необходимым назначить административное наказание.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и иных протоколов. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протоколы соответствующих исправлений и дополнений. При этом должны быть соблюдены требования статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных положений нормативных актов, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении и иных составленных процессуальных документов путем вынесения должностным лицом определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3,4) при описании события правонарушения в части превышения разрешенных нормативов допустимого воздействия указано на результаты проб сточной воды по протоколу № 97В от 26.02.2021.

При этом из материалов дела, следовало, что пробы воды отбирались дважды в разные даты, по результатам двух отборов проб было составлено два протокола результатов измерений за № 122 В от 15.03.2021 и за № 97 В от 26.02.2021с различными показателями обнаруженных веществ. 

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Таким образом, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного выше Кодекса, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.

Однако судьей районного суда на стадии подготовки к рассмотрению дела указанным выше противоречиям оценка не дана, протокол об административном правонарушении и иные материалы в административный орган для устранения разночтений в результатах отбора проб сточной воды, не возвращены.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения 26.05.2021 определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описку при описании события правонарушения в частности номера и даты протокола результатов исследования, допущенную в протоколе об административном правонарушении.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судьей при вынесении постановления.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Кроме того, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, судья краевого суда отмечает следующее.

В силу положений статьей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о назначении административного наказания подлежат оценке все имеющиеся по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности.

В материалах дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной оценке, подлинников документов или надлежащим образом заверенных их копий, подтверждающих установленные при проведении проверки обстоятельства, не имеется. Доказательства, в частности, протокола отбора проб, результаты исследований, решение о проведении проверки и о продлении ее сроков, разрешение на сброс вредных веществ, решение о предоставлении водного объекта в пользование, и иные документы представлены в светокопиях без отметки о соответствии копии подлинному документу. 

В соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении; документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме; к документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Указанные выше доказательства не отвечают требованиям допустимости, поскольку с учетом положений статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы, не заверенные надлежащим образом, не могут расцениваться как допустимые доказательства.

При рассмотрении дела судьей районного суда данное обстоятельство не было учтено, мер по истребованию оригиналов письменных документов либо надлежащим образом заверенных их копий, не предпринималось.

Таким образом, выводы судьи районного суда основаны на недопустимых доказательствах, что свидетельствует о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных норм, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу законного представителя юридического лица К. удовлетворить.

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.06.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья – подпись