гр. дело № 2-229/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (прежне название ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что заключил с ФИО1 кредитный договор № 

<

...> от 11 августа 2016 года, в соответствии с которым ответчик получил от банка кредит в сумме 69 000 рублей под 17,9 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременно и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 30 апреля 2017 года по 13 ноября 2017 года образовалась задолженность в размере 59 171,11 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 51 310,04 рублей, просроченные проценты 6 181,42 рублей, неустойка 1 679,65 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена. Представила письменные объяснения по иску. Просит в удовлетворении иска отказать. Указала, что 15 июня 2017 года ей стало известно, что кредитный договор присоединен к программе страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России». Страховым случает является смерть застрахованного лица либо установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы. Она является инвалидом 

<

...> группы бессрочно, потеря зрения. В ПАО «Сбербанк России» знали, что она является инвалидом, так как она получает пенсию через этот банк, однако, застраховали ее кредитный договор.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представил письменные объяснения, указал, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» 12 мая 2015 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования ДСЖ-2 (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Страховщик и Страхователь заключают договора личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных заявлений заемщиков. ФИО1 было подписано заявление на подключение к программе страхования 15 июня 2016 года сроком до 14 сентября 2018 года, также 11 августа 2016 года было подписано соглашение сроком до 10 августа 2018года. ПАО «Сбербанк России» в данном случае не является представителем страховщика, то есть не является страховым агентом, а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу подключения к Программе страхования. Таким образом, в рамках данной Программы страхования общество не заключает договоры страхования с физическим лицом и не получает от них какие-либо денежные средства. Между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется заключенного договора страхования. С 10 апреля 2014 года до 15 июня 2016 года ФИО1 не была включена в реестр застрахованных лиц, тем самым не была подключена к программе страхования, жизнь и здоровье застрахованы не были. С заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая в отношении ФИО1, в страховую компанию обращений не было.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

...> (индивидуальные условия «Потребительского кредита»). 

В соответствии с условиями данного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования). Сумма кредита составила 69 000 рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита – 24 месяца с даты его фактического предоставления. Процентная ставка – 17,90 % годовых. Полная стоимость кредита 17,889 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежа заемщика по договору – 24 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Имеющаяся в указанном договоре и приложении к нему, в графике платежей подпись ФИО1 подтверждает согласие с вышеуказанными условиями на получение кредита. Она вправе была отказаться от предложенных ей условий, руководствуясь нормой ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и его условий, однако, не сделала этого, а в добровольном порядке обязалась эти условия исполнять. 

В свою очередь, кредитор, истец по делу, выполнил условия договора и предоставил ответчику кредит в размере 69 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования). 

Индивидуальными условиями кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п. 12).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Данные условия не противоречат действующему гражданскому законодательству.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ФИО2, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца. Размер каждого ежемесячного платежа составляет 3 441,43 рублей, последний платеж 3 431,38 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, погашение задолженности производилось ей несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных, кредитным договором, более года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов производятся нерегулярно и не в полном размере. 

В связи с чем, 18 октября 2017 года ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 12 ноября 2017 года.

Однако ответчик указанное требование не выполнил, задолженность не погасил. 

Согласно предоставленному суду ПАО «Сбербанк России» расчету общая сумма задолженности ФИО1 за период с 30 апреля 2017 года по 13 ноября 2017 года составила 59 171,11 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 51 310,04 рублей, просроченные проценты 6 181,42 рублей, неустойка 1 679,65 рублей.

При расчете данной задолженности учтены все платежи, поступившие от ответчика. 

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей. 

При таких обстоятельствах суд считает требования банка обоснованными, поскольку обязанность по досрочному возвращению кредита, процентов и уплате неустойки в случае нарушения обязанностей по выплате кредита взята на себя ФИО1 добровольно, последствия нарушения обязательств закреплены в договоре.

Нет никаких оснований полагать, что истец ввел ответчика в заблуждение относительно условий исполнения договора, все условия договора предельно четко определены в самом договоре.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» 12 мая 2015 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования ДСЖ-2. В рамках данного Соглашения Страховщик и Страхователь заключают договора личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных заявлений заемщиков. 

11 августа 2016 года ФИО1 было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выражено согласие ФИО1 оплатить за подключение к Программе страхования 2 746,20 рублей за весь срок страхования. Срок страхования составляет 24 месяца с даты подписания вышеназванного заявления. 

Банк в письменном отзыве указывает, что ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО «Сбербанк России» не обращалась.

ФИО1 также не представила суду документов, свидетельствующих о ее обращении за выплатой страхового возмещения.

ФИО1 представила суда ксерокопию справки МСЭ, из которой следует, что она имеет инвалидность с детства, в 1998 году ей бессрочно установлена 1 группа инвалидности по зрению. 

Таким образом, из представленных суду документов следует, что инвалидность ответчика наступила до подключения к программе страхования. В то время как по смыслу Соглашения, Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховым случаем является установление инвалидности 1 и 2 группы во время срока страхования.

В любом случае ссылка ответчика на договор страхования не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка, поскольку кредитные обязательства по погашению кредита возложены на ФИО1, а не на страховую компанию. 

Отношения со страховой компанией не могут влиять на право банка требовать надлежащего исполнения должником своих обязательств. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11 августа 2016 года № 

<

...> в сумме 59 171, 11 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дел» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 484, 30 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 11 августа 2016 года за период с 30 апреля 2017 года по 13 ноября 2017 года в размере 59171 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубля 11 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 51 310 рублей 04 копейки, просроченные проценты 6 181 рубль 42 копейки, неустойка 1 679 рублей 65 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2018 года.

Судья Куксенко О.П.