№

№

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Арсамаковой А.Н.

с участием: 

ФИО1 (посредством ВКС),

Представителя Администрации 

<

адрес> – ФИО2,

Представителя администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО3

Представителя Д. Ф. администрации 

<

адрес> – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Министерству образования 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 администрации 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, Министерству образования 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения, признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и его родственниками приватизирована 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по 1/6 доли в праве собственности на каждого. В виду того, что его родители злоупотребляли алкоголем, то с момента их поселения в данной квартире их семья была поставлена на учет в администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, как неблагополучная. В 1996 году бабушка истца - ФИО9 умерла, и семья истца переехала жить в 

<

адрес> края в жильё, которое им не принадлежало. В 2000 году истца вместе с родственниками выселили из данного жилья, скитались по родственникам. В это время родители истца перестали жить вместе и отец забрал его к себе. Ориентировочно в 2001 году его маму лишили родительских прав, в 2006 году она умерла, после ее в 2010 году умер его дедушка ФИО10, а в 2016 году - тетя ФИО11 Таким образом, владельцем спорной квартиры остались истец и его двоюродный брат ФИО7 В 2012 году после освобождения из мест лишения свободы истец пытался вселиться в свою квартиру, которая вплоть до 2012 года простаивала незаселенной, однако у него не было ключей от нее, а в жилищной конторе ему отказали во вселении из-за отсутствия у него правоустанавливающих документов на жилое помещение, которые у него отсутствовали по объективным причинам Для восстановления своих прав истец обратился в прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> дан ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, мама ФИО12, страдающая алкогольной зависимостью, обратилась в управление образования 

<

адрес> в 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение квартиры, с целью приобретения на вырученные денежные средства другой квартиры по 

<

адрес>. Однако никакое помещение приобретено не было, а спорная квартира перешла во владение других лиц. Истец полагает, что действиями органа местного самоуправления нарушены интересы истца. В связи с тем, что управление было ликвидировано, ответственность должна нести администрация 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным разрешение на продажу квартиры, признать недействительным договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в случае невозможности признать сделку недействительной, обязать Администрацию 

<

адрес> предоставить жилое помещение, взыскать с Администрации 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей. 

Определениями привлечены к участию в деле соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 администрации 

<

адрес>. 

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Министерства образования 

<

адрес> – ФИО13 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что информация о том, что ФИО1 с целью включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в министерстве отсутствует. Заявление и учетное дело ФИО1 с целью включения в список в министерство не поступали (т.2 л.д.88-89).

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Д. Ф. администрации 

<

адрес> – ФИО4, выражая несогласие с доводами истца, указывает на то, они являются ненадлежащими ответчиками по делу. По данному спору, в силу ст. 125 ГПК РФ и ст. 158 БК РФ, Д. Ф. не может выступать ответчиком, так как предмет спора не входит в его компетенцию. Возложение ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов местного самоуправления и их должностных лиц, на Ф. орган возможно только в случае отсутствия соответствующего компетентного органа. Таким образом, исходя из ведомственной принадлежности, надлежащим ответчиком по требованию истца является администрация 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В письменных пояснениях на исковое заявление представитель ответчика администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в администрацию 

<

адрес> - Управление образования администрации 

<

адрес> в городе Красноярске с заявлением и необходимым пакетом документов обратилась ФИО14 и ФИО12 с просьбой дать разрешение на отчуждение недвижимого имущества находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО7, ФИО1 в связи с приобретением другого недвижимого имущества. Заявление и пакет документов рассматривались отделом опеки и попечительства Управления образования администрации 

<

адрес> в городе Красноярске. Представленные документы соответствовали действующему законодательству, оснований для отказа в принятии документов, либо вынесение решения об отказе в выдаче разрешения на отчуждение имущества администрацией не принималось. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> в городе Красноярске выдано разрешение о продаже жилой квартиры с последующим приобретением другого недвижимого имущества. При отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. На момент подачи заявления матерью несовершеннолетнего, информация о таком правовом статусе детей в администрации отсутствовала, что подтверждает и сам истец, указав, что мать лишили родительских прав 2001 году, истец остался проживать с отцом. Вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Оснований для признания незаконным действий администрации (Управления образования администрации 

<

адрес> в городе Красноярске) при выдаче разращения на отчуждение имущества не имеется. При ликвидации Управления образования ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо обязательства не передавались, имущество ликвидированного предприятия было передано на баланс в администрацию 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным, администрация 

<

адрес> в 

<

адрес> не несет ответственности за распоряжение, выданное Управлением образования, на основании этого не является надлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования, истец обратился в суд с иском в феврале 2024 года (т.1 л.д.246-247).

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по 

<

адрес>, принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством ВКС, свои требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Д. Ф. администрации 

<

адрес> – ФИО4 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Д. не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО3 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истец пропустил срок для обжалования.

Представитель Администрации 

<

адрес> – ФИО2, возражал против удовлетворения требований, также ссылаясь на пропуск срока для обжалования.

Иные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, представители Министерства образования 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, министерства Ф. 

<

адрес>, прокурор 

<

адрес>, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате судебного заседания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей, на момент возникновения спорных отношений, ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

В силу ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей, на момент возникновения спорных отношений, ред. № от ДД.ММ.ГГГГ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3).

Как установлено ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей, на момент возникновения спорных отношений, ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются мать – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.57).

Родителями ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются мать ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО11 в свою очередь приходится матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно представленной МКУ 

<

адрес> «Центр недвижимости» информации жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было передано в общую собственность безвозмездно гражданам, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированного за №Э448 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-48).

На основании заключенного с МП «Городское жилищное агентство» договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ФИО12, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО11, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ФИО10, передано в общую собственность (в равных долях) безвозмездно на основании «Положения о приватизации жилого фонда в городе Красноярске» квартира по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.38).

В последующем ФИО14 и ФИО12 обратились в Управление образования администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 17,6 кв.м., принадлежащей, в том числе, на праве собственности несовершеннолетним ФИО7, ФИО1 со ссылкой на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления образования администрации 

<

адрес> выдано разрешение ФИО11 и ФИО12 на продажу квартиры с учетом предоставления в месячный срок в орган опеки и попечительства копии договора на приобретения новой жилплощади (т.1 л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО16, ФИО11, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ФИО12, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО10 и ФИО17 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.169).

В последующем ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти квартира по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования перешла его сестре ФИО18, которая по настоящее время владеет ею на праве собственности (т.1 л.д.231 оборот, л.д. 206-209).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что квартира по адресу: 

<

адрес>, в собственности ФИО16, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО1, ФИО10 не приобреталась. 

Разрешая требования истца о признании незаконным разрешение на продажу квартиры и сделки купли-продажи квартиры, суд приходит к следующему.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р руководителям администраций районов в 

<

адрес> поручено ликвидировать в структуре администраций районов в городе управления образования администраций районов в городе в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-3).

Распоряжением администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ликвидировано управление образования администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.2 л.д.4-8).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ управление образования администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-10).

В соответствии с положением об администрации районов в городе Красноярске, администрации 

<

адрес> в городе Красноярске переданы государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, совершеннолетние; граждан, а также в сфере патронажа, организует работу по выдаче справок о соответствии жилых помещений техническим правилам и нормам.

В ходе рассмотрении дела документы, послужившие основанием для выдачи оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, представлены не были, так как после ликвидации Управления ДД.ММ.ГГГГ документы в администрацию не передавались. 

Однако из материалов дела следует, что при подаче заявления о выдаче разрешения на совершение сделок законными представителями несовершеннолетних (на подачи заявления) ФИО1, ФИО7 был представлен полный пакет документов, из которых следовало, что планируемое к покупке жилое помещение соразмерно доле несовершеннолетних в отчуждаемой квартире по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений прав ФИО1 из представленных документов не усматривалось, Управлением образования администрации 

<

адрес> обосновано было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на отчуждение принадлежащего, в том числе несовершеннолетним недвижимого имущества, при условии приобретения жилого помещения, собственником которого будет являться, в том числе, несовершеннолетние.

Ссылки истца на то, что в последующем жилое помещение с целью улучшения жилищных условий приобретено не было, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что оспариваемый договор был заключен в установленном действующим законодательством порядке с предварительного согласия органа опеки и попечительства.

Между тем, при рассмотрении дела суду не было представлено доказательств того, что в результате совершенной сделки законные права несовершеннолетних были соблюдены, а именно часть полученных от продажи квартиры денег была депонирована на счет детей в кредитном учреждении или израсходована в их интересах, в том числе, на приобретение для них квартиры с оформлением права собственности на квартиру, на что было указано в распоряжении Управления образования.

Однако, в соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Недобросовестность истца, выразившееся в обращении в суд за защитой свои прав спустя длительный период времени (более 27 лет с момента заключения сделки), лишает возможности ответчиков представить в суд все необходимые доказательства, более того, большая часть участников сделки на данный момент скончалась, в том числе мать ФИО1, которая могла дать пояснения относительно расходования денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей истцу доли квартиры.

Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжения собственными правомочиями, ФИО1 имел возможность своевременного обращения в суд, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал. 

При таких обстоятельствах, установив недобросовестность истца, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, разрешая заявления стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей, на момент возникновения спорных отношений, ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1).

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Истец являлся стороной сделки в лице своего законного представителя, впоследствии с момента лишения его матери родительских прав в отношении в интересах истца действовал его отец.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство позволяет несовершеннолетнему, достигшему 14-летнего возраста, предъявлять самостоятельные требования в суд, чего истцом сделано не было.

Более того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 ещё в декабре 2019 года (ДД.ММ.ГГГГ) обращался в 

<

адрес> с жалобой на нарушение его жилищных прав, в которой просил провести проверку по вопросу законности продажи спорной квартиры (т.1 л.д.76-78). 

В материалы дела представлено надзорное производство 

<

адрес> №ж-2020, в которой установлено отсутствие нарушений со стороны администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> по выдаче разрешения матери ФИО1 на отчуждение квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также даны ответы на заявление в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.37-186).

Будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжения собственными правомочиями, ФИО1 имел возможность своевременного обращения в суд, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал, с настоящим иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям об признании распоряжения незаконным, договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности оспариваемой сделки. 

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вследствие отказа в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд также не усматривает и правовых оснований для возложения обязанности предоставить жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 к категории детей-сирот, имеющих право на дополнительные социальные гарантии, не относится, в связи с тем, что до достижения совершеннолетия проживал совместно с законным представителем (отцом), семья не признавалась находящейся в социально-опасном положении, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> не состояла, на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, не состояли, малоимущим не признавался.

В то же время, согласно ст. 208 ГК РФ срок исковой давности к требованию о компенсации морального вреда не подлежит применению. 

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку закон не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, суд также не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Министерству образования 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 администрации 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025