Дело № 2а-656/2021

УИД 34RS0007-01-2021-000798-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области с административным иском, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП по исполнению требований ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», 

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документа, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в его адрес.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

8 июня 2020г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие, поскольку денежные средства с должника не взысканы и не перечислены взыскателю, чем нарушены права взыскателя.

В судебное заседание административный истец – САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу иска суду не представили.

Изучив доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования САО «ВСК» не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Волгограда, которым с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взыскано 55000руб., постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 8 июня 2020г. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО3 

Из материалов исполнительного производства видно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника ФИО3 движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

Постановлением от 9 марта 2021г. указанное исполнительное производство объединено с двумя другими в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД.

До настоящего времени исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД) в отношении должника ФИО3 не окончено, исполнительный документ находится на исполнении.

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Законом, поскольку денежные средства с должника не взысканы и не перечислены взыскателю, административный истец САО «ВСК» обратился в суд с настоящим административным иском. Его доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД) подтверждено, что в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО3, а взыскателем – САО «ВСК», судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. Из представленных ответов, следует, что сведения о наличии у должника ФИО3 денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют. Таким образом, административным ответчиком совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на обращение взыскания на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, на заработную плату, а также на транспортные и денежные средства.

Выход в адрес должника в целях производства ареста имущества административным ответчиком не предпринимался, в связи с ограничениями, введенными по 1 июля 2021г. включительно на основании Федерального закона от 20 июля 2020г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 22.12.2020г.). 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что выход по месту проживания и регистрации должника судебным приставом-исполнителем не предпринимался по объективным причинам, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД) в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве. Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимаются меры для исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает САО «ВСК» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП по исполнению требований ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документа.

Принимая во внимание, что исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД) в отношении должника ФИО3 до настоящего времени не окончено, находится на принудительном исполнении, не имеется правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности направления в адрес административного истца документов об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, подлинника исполнительного документа, в связи с чем суд отказывает САО «ВСК» в иске о предоставлении документов об окончании исполнительного производства (акта о невозможности взыскания, постановления об окончании производства, подлинника исполнительного документа) и направлении в его адрес.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных Законом, поскольку денежные средства из доходов должника не удерживаются, судом во внимание не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения его административных требований.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Поскольку действие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца. 

Суд также учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как на государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.04.1995 №2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого, Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31.05.2011 «Дело «Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации» (жалоба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь «скрытые планы», и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

САО «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП по исполнению требований ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», 

- о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документа, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в его адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда. 

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021г. 

Судья - Н.А.Северина