Дело № 3а-4/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 февраля 2019 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при секретаре Гринь Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (санпропускник), № (корнеплодохранилище), № (коровник с молочным блоком), № (помещение для молодняка и телят с родильным отделением), № (двор № 4), № (сенной сарай), № (весовая), № (силосные траншеи) по адресу: 

<

адрес> в размере равном их рыночной стоимости, составляющей соответственно – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. указав, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Кадастровая стоимость санпропускника составляет 

<

данные изъяты> руб., корнеплодохранилища – 

<

данные изъяты> руб., коровника с молочным блоком – 

<

данные изъяты> руб., помещения для молодняка и телят с родильным отделением – 

<

данные изъяты> руб., двора № 4 – 

<

данные изъяты> руб., сенного сарая – 

<

данные изъяты> руб., весовой – 

<

данные изъяты> руб. и силосных траншей – 

<

данные изъяты> руб. Следовательно кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости. Указанное обстоятельство существенно нарушает права административного истца, поскольку увеличивает размер налога на имущество физических лиц (т.1 л.д.13). 

В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что согласно представленному административным истцом отчету в рамках затратного подхода произведена корректировка на различия в конструктивных элементах и отсутствие коммуникаций. Однако, порядок расчета корректировки отсутствует. Значение прибыли предпринимателя принято по данным 1 квартала 2014 года по Нижегородской области. Вместе с тем, дата оценки июль 2012 года, месторасположение объектов оценки – Ленинградская область. В отчете отсутствует обоснование отказа от использования сравнительного подхода (т.2 л.д.204). 

В письменном отзыве Управления Росреестра по Ленинградской области указано об отсутствии возражений по существу предъявленных ФИО1 требований (т.2 л.д.207).

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования и установить рыночную стоимость в размере согласно отчету об оценке. 

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании сообщила о согласии с заключением эксперта. Указала, что разрешение требований административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 указала, что доверяет заключению эксперта и просила определить стоимость объектов недвижимости с учетом экспертного заключения.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 1 областного закона Ленинградской области от 29.10.2015 N 102-оз «О единой дате начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257.

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Исходя из положений ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как указано в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что 17.01.2008 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

санпропускник площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>;

корнеплодохранилище площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>;

коровник с молочным блоком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>;

помещение для молодняка и телят с родильным отделением площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>;

двор № 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

сенной сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>;

весовую площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>;

силосные траншеи (I-VI) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.26-33).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> руб. Дата определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № – 08.07.2012. Дата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № – 26.02.2014 (т.1 л.д.34-47).

Из представленного административным истцом в суд отчета об оценке от 15.08.2018 № 1116-ОН/ФЛ/2018 следует, что по состоянию на 08.07.2018 рыночная стоимость санпропускника составляет 

<

данные изъяты> руб., корнеплодохранилища - 

<

данные изъяты> руб., коровника с молочным блоком - 1372000 руб., помещения для молодняка и телят с родильным отделением - 

<

данные изъяты> руб., двора № руб., сенного сарая – 

<

данные изъяты> руб., весовой – 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость силосных траншей по состоянию на 24.02.2014 составляет 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.50).

Отчет подготовлен оценщиком Ж., членом СРО «Ассоциация оценщиков «СПО» (т.1 л.д.60).

При исследовании отчета об оценке № 1116-ОН/ФЛ/2018 от 15.08.2018 судом установлено, что оценщиком рыночная стоимость объектов оценки определялась затратным и сравнительным подходами. В рамках затратного похода оценщик использовал метод удельных затрат на единицу объема. В рамках сравнительного похода – метод сравнительного анализа сделок (продаж). Прибыль предпринимателя принята оценщиком на уровне 5% исходя из диапазона предложенного Ассоциацией развития рынка СтатРиелт по итогам 1 квартала 2014 года для Нижегородской области. Величина физического износа определена оценщиком на основании Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27.10.1970 N 404. В рамках сравнительного похода рыночная стоимость комплекса зданий составила 

<

данные изъяты> руб., в рамках затратного похода – 

<

данные изъяты> руб. Учитывая объем доступной оценщику рыночной информации, принятые в рамках проведения работ допущения, оценщик принял решение присвоить 100% результатам затратного подхода. 

Допрошенная в качестве свидетеля Ж пояснила, что значение прибыли предпринимателя походит по дате к дате определения рыночной стоимости силосных траншей. Относительно даты определения кадастровой стоимости иных объектов недвижимости разница составляет менее полутора лет. Указала, на возможность использования сведений, ставших известными после даты оценки, если подтверждается тенденция. То обстоятельство, что значение прибыли предпринимателя взято по данным Нижегородской области не оказало влияние на определение рыночной стоимости, поскольку объекты оценки являются типовыми зданиями. Сообщила, что осмотр объектов для определения степени физического износа не проводила. Физический износ определен в ходе беседы с заказчиком оценки и путем исследования состояния объекта на изображениях, полученных с помощью Google карт.

Вместе с тем, п.8 ФСО №1 предусмотрено, что информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.

Согласно пп.Б п.24 ФСО № 7 затратный подход целесообразно применять для оценки недвижимости, если есть возможность корректной оценки физического износа, а также функционального и внешнего (экономического) устареваний объектов капитального строительства.

В п.7 Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27.10.1970 N 404, указано, что признаки физического износа устанавливаются в основном путем осмотра (визуальным способом). При этом используются простейшие приспособления (уровень, отвес, метр, металлическая линейка, молоток, бурав, топор и т.п.). В исключительных случаях возможно производство вскрытий отдельных конструктивных элементов силами эксплуатирующих организаций.

Следовательно, оценщиком при определении рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках затратного похода, в нарушение ФСО № 1, использована информация о событиях, произошедших после даты оценки. Примененная оценщиком методика определения физического износа объектов оценки не соответствует приказу Минкоммунхоза РСФСР от 27.10.1970 N 404. 

Поскольку отчет об оценке от 15.08.2018 № 1116-ОН/ФЛ/2018 не соответствует Закону об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта от 17.01.2019 № 0005-Э/19 рыночная стоимость по состоянию на 08.07.2018 санпропускника составляет 

<

данные изъяты> руб., корнеплодохранилища - 

<

данные изъяты> руб., коровника с молочным блоком - 

<

данные изъяты> руб., помещения для молодняка и телят с родильным отделением - 

<

данные изъяты> руб., двора № 4 - 

<

данные изъяты> руб., сенного сарая – 

<

данные изъяты> руб., весовой – 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость силосных траншей по состоянию на 24.02.2014 составляет 

<

данные изъяты> руб. (т.3 л.д.90) 

Экспертиза выполнена П, членом СРОО РОО (т.3 л.д.12).

Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.3 л.д.11).

В соответствие со ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Как следует из заключения эксперта, расчет рыночной стоимости объектов недвижимости проведен затратным подходом с использованием метода сравнительной единицы. Экспертом обоснован отказ от применения сравнительного и доходного подходов.

Затратным подходом стоимость объектов оценки определялась с использованием аналогов из сборника Укрупненных показателей восстановительной стоимости с применением дополнительных коэффициентов, учитывающих изменение нормативно-правовой базы и технологий в строительстве. 

К отобранным объектам-аналогам экспертом проведена корректировка на различие с объектами оценки по элементам инженерного обеспечения и объема, позволившая установить стоимость строительных работы на дату оценки.

Прибыль предпринимателя определена экспертом в размере 5,21%. В экспертном заключении отражен порядок расчета прибыли, который позволяет проверить правильность проведенных экспертом расчетов. 

Физический износ объектов оценки определен экспертом с учетом сведений, изложенных в технических паспортах на объекты оценки и времени, прошедшим после даты последней инвентаризации. Также экспертом приведен в заключении расчет функционального износа и внешнего (экономического) устаревания. 

С учетом вышеуказанных показателей экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.

Доводы представителя административного истца о несогласии с заключением эксперта основаны на предположениях и опровергаются выводами эксперта, приведенными в заключении. 

При этом, суд учитывает, что от проведения дополнительной или повторной экспертизы представитель административного истца отказался.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные в заключении эксперта от 17.01.2019 № 0005-Э/19 выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № и № административными ответчиками не представлено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости ими не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости определенной судебной экспертизой. 

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Судом установлено, что определением суда от 04.12.2018 по административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено П, оценщику ООО «Е». Расходы по оплате экспертизы возложены на административного истца (т.3 л.д.1). 

Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Стоимость проведения экспертизы составила 68000 руб.

Оплата экспертизы административным истцом до настоящего времени не произведена.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а обязанность по предварительной оплате судебной экспертизы административным истцом не исполнено, то в пользу ООО «Е» подлежит взысканию 68000 руб.

Определяя лицо, обязанное возместить ООО «Е» расходы по проведению судебной экспертизы, суд принимает во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П, которым положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Установленное судом расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и определенной экспертом на дату определения кадастровой стоимости их рыночной стоимостью является существенным (более чем в 30 раз) и может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Следовательно, возложение на административного истца оплаты судебной экспертизы не будет отвечать правовой позиции, сформулированной в постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П, и указанные расходы должны быть возложены на административного ответчика, несмотря на то, что он не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. 

Определяя административного ответчика, на которого следует возложить оплату судебной экспертизы, необходимо учитывать п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в котором указано, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ленинградской области» утверждены прилагаемые результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области согласно отчету, представленному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Поскольку при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости был применен удельный показатель кадастровой стоимости утвержденный вышеуказанным постановлением, то обязанность по обязанность по оплате судебной экспертизы следует возложить на Правительство Ленинградской области. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (санпропускник) по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 08 июля 2012 года, на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (корнеплодохранилище) по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 08 июля 2012 года, на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (коровник с молочным блоком) по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 08 июля 2012 года, на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (помещение для молодняка и телят с родильным отделением) по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 08 июля 2012 года, на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (двор № 4) по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 08 июля 2012 года, на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (сенной сарай) по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 08 июля 2012 года, на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (весовая) по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 08 июля 2012 года, на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (силосные траншеи (I-VI)) по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 26 февраля 2014 года, на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № и № считать 19 октября 2018 года.

Взыскать с Правительства Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е» (ИНН №) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 г.