УИД 74RS0006-01-2024-006272-98

Дело № 2-1051/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2024 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стрельчик В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску – публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее Общество, ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> г/н№ застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №. 18.04.2023 произошло ДТП, в результате которого виновным был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была. Ущерб, возмещенный страхователю, путем ремонта поврежденного автомобиля составил 98 713,00 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с чем, у него возникло право требования.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 713,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161,39 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 21.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.125-127).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7,141). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили (л.д. 136-138).

Третьи лица: представитель ООО «Техноцентр Восток», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 135, 139-140).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2023 произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является ФИО3,под управлением водителя ФИО4 

<

данные изъяты>, без г.р.з. (VIN№), собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТПуказанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 89, 100-104).

На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № застраховано по риску КАСКО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на основании полиса страхования №, срок страхования с 26.12.2022 по 25.12.2023 (л.д. 16-19), гражданская ответственность собственникатранспортного средства 

<

данные изъяты>, без г.р.з., по договору ОСАГО застрахована не была.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску от 18.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей было отказано с указанием на нарушение ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ. Данное определение в части установления в действиях водителя ФИО1 нарушения п. 8.1 ПДД РФ не оспаривалось и не отменялось (л.д. 100). 

ФИО3 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА. Страховой случай был урегулирован между страховщиком и страхователем, поврежденный автомобиль направлен на ремонт в ООО «Техноцентр Восток», страховой компанией был оплачен счёт за восстановительный ремонт автомобиля в размере 98 713,00 руб. (л.д. 9-15).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>/н №((VIN№)является ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована не была.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений принадлежащему ФИО3 автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. № находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенным водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> (VIN№).

Принимая во внимание отсутствие у владельца автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN№) на дату дорожно-транспортного происшествия заключенного в установленном законом порядке договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, удовлетворяет заявленные истцом требования о возмещении причиненного вреда, размер которого определен на основании счета на оплату от 29.05.2023 №№, заказ-наряда от 26.05.2023 №, представленных истцом.

При этом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> (VIN№)ФИО2, поскольку водитель ФИО1 на дату дорожно-транспортного средства не являлся законным владельцем автомобиля № (VIN№), управлял автомобилем без законных оснований, не имея страхового полиса.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает.

Доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 вышеуказанного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая заявленное ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканного ущерба, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 98 713,00 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая вопрос о судебных расходах, которые истец понес в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при обращении с иском в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 161,39 руб. (л.д.4). 

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, то по правилам пропорционального распределения сумма на оплату судебных расходов подлежит взысканию в размере 3 161,39 руб. (ст.98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 

<

***>, в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 98 713,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного ущерба в размере 98 713,00 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в указанной части исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161,39 руб.

Всего взыскать 101 874 (сто одну тысячу восемьсот семьдесят четыре) руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Основания для отмены заочного решения указаны в ст. 242 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Судья Н.В. Анчугова 

Секретарь с/з В.А. Стрельчик