дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>

<

адрес> 11 сентября 2023 года 

Судья Касторенского районного суда 

<

адрес> Л.А. Прохорова,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, поступившего с жалобой ведущего консультанта управления государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования и науки 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в силу малозначительности освобождена от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ведущий консультант управления государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования и науки 

<

адрес> ФИО3, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его, возвратить дело № на новое рассмотрение, поскольку указанное правонарушение нельзя отнести к категории малозначительного. 

В обоснование доводов жалобы также указано, что согласно выписке из протокола Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № при просмотре видеозаписи установлено, что организатор в аудитории ФИО1 не проверила комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, чем нарушила п. 65 Порядка, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 19.30 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то же время вывод мирового судьи о том, что данное правонарушение не повлекло наступление общественно опасных последствий, не является правомерным, так как с одной стороны отсутствие указанной проверки могло повлечь утечку информации ограниченного доступа, содержащейся в КИМ (вынос материалов КИМ из аудитории), с другой стороны, на столе могли находиться предметы или бумажные источники информации, использование которых запрещено участникам на ЕГЭ. Кроме того, соблюдение требований порядка проведения ЕГЭ должно быть обязательным и объективным как для участников ЕГЭ, так и для должностных лиц, участвующих в организации и проведении ЁГЭ; если участник ЕГЭ проносит в ППЭ запрещенный предмет, не успевает им воспользоваться, он нарушает Порядок, а организатор, нарушивший порядок, освобождается от ответственности в связи с малозначительностью. 

В судебное заседание ведущий консультант управления государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования и науки 

<

адрес> ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени слушания извещена надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению просила рассмотреть в ее отсутствие, требования жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1, полагая постановление мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, возражала против доводов жалобы Министерства образования и науки 

<

адрес> и просила в ее удовлетворении отказать. Она не отрицает своей вины в совершенном административном правонарушении, с нарушением согласна, поскольку, являясь ответственным организатором в аудитории, она не проверила документы (КИМ) у ребенка на которого пришла «метка», что якобы ребенок нарушает порядок сдачи ЕГЭ, и которого из аудитории увел член ГЭК, полагая, что это должен сделать пришедший член ГЭК. Она должна следовать указаниям члена ГЭК, так как указания проверить КИМ у ребенка не поступило, она этого не сделала.

Обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.

Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статья 59 Закона об образовании).

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 65 Порядка, организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, рп. Касторное, 

<

адрес>, в пункте проведения экзамена, расположенном на базе МКОУ «Касторенская средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес>, являясь организатором в аудитории №, при проведении единого государственного экзамена, допустила нарушение Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а именно не проверила комплектность КИМ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 46 ПР №; копией выписки из протокола ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ №; копией отчета члена ГЭК о проведении экзамена в ППЭ от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола проведения экзамена в аудитории 13 от ДД.ММ.ГГГГ; копией списка участников экзамена в аудитории ППЭ от ДД.ММ.ГГГГ; копией списка работников ППЭ и общественных наблюдателей от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из протокола ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ № с ознакомлением ФИО1; копией приказа Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении членов государственной экзаменационной комиссии 

<

адрес> в пункте проведения экзамена при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ»; копией приказа Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной экзаменационной комиссии 

<

адрес> в 2023 году»; копией приказа Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава президиума государственной экзаменационной комиссии 

<

адрес> для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году»; копией приказа Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава государственной экзаменационной комиссии 

<

адрес> для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2023 году»; копией приказа Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №»; копией приказа Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения по организации видеонаблюдения при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 

<

адрес> в 2023 году»; копией приказа Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзамена в 

<

адрес> в 2023 году»; копией приказа Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении пунктов проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования и их кодов в основной период в 

<

адрес> в 2023 году»; копией приказа Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распределения специалистов пунктов проведения экзаменов, обеспечивающих проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в основной период в 

<

адрес> в 2023 году»; копией приказа Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распределения по пунктам проведения экзамена участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в основной период в 

<

адрес> в 2023 году».

По мнению судьи районного суда, исследованные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, явились достаточными для принятия решения по делу, действия должностного лица ФИО1, на которую, как на организатора пункта проведения экзамена, возложена обязанность контролировать соблюдение требований установленного законодательства об образовании Порядка проведения ГИА, и нарушившей данный Порядок, верно квалифицированы по ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей, исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного ФИО1 деяния, сделан обоснованный вывод о том, что допущенное ею нарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, результаты экзамена не аннулировались, оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имелись основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным. Не согласиться с данным выводом у судьи районного суда оснований не имеется. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Для установления малозначительности совершенного правонарушения, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям представляет собой опасность, предполагающую возможность нанесения ущерба главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. Она может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).

Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1400 (далее - Порядок). В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

При этом субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

Из анализа диспозиции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

Наличие оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным мотивировано мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и сомнений не вызывает.

В постановлении мировым судьей приведены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу, что формальное наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Мировой судья при решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения исследовал все обстоятельства, связанные с совершением ею при проведении единого государственного экзамена конкретного нарушения порядка проведения ГИА (не проверила комплектность КИМ), характер совершенного нарушения, установил вину лица, его допустившего, а также оценил последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования, и по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Кроме того, судьей районного суда Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ведущего консультанта управления государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования и науки 

<

адрес> ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Прохорова