Дело № 1-108/2024

22RS0066-01-2023-005075-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Шкуркиной Ю.В., 

с участием:

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Жикина В.И., 

предъявившего ордер №024979 от 23.01.2024 и удостоверение №1440, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 07 минут 21.09.2023, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у дома №128 по ул.Антона Петрова в г.Барнауле, на земле увидел принадлежащий ранее незнакомому ФИО1 сотовый телефон «Honor 50 Lite» объемом памяти 128 Гб в корпусе синего цвета, после чего в указанное время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 07 минут 21.09.2023, более точное время не установлено, находясь около дома № 128 по ул.Антона Петрова в г.Барнауле, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, поднял с земли и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Honor 50 Lite» объемом памяти 128 Гб в корпусе синего цвета, стоимостью 16 333 рубля, с не представляющими материальной ценности чехлом-книжкой, сим-картой, а всего тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 16 333 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16 333 рубля.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, указав, 

что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах в АКНД и АКПНД не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему и прокурору Железнодорожного района г.Барнаула. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «Honor 50 Lite» объемом памяти 128 Гб, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1., - хранить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Пашкова